Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф01-3636/16 по делу N А28-1515/2011

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Нижний Новгород

20 сентября 2016 г.

Дело N А28-1515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 20.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016, принятое судьей Киселевой Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А28-1515/2011

по ходатайству конкурсного управляющего Томиловой Ларисы Викторовны

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" (ИНН: 4345010261, ОГРН: 1024301346299)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" (далее - Общество; должник) конкурсный управляющий должника Томилова Лариса Викторовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Суд первой инстанции определением от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении Общества.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Слободская нефтяная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.04.2016 и постановление от 04.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

По мнению Компании, обжалованные судебные акты нарушают законные права и интересы кредиторов, поскольку на последнее собрание кредиторов, состоявшееся 31.05.2015, не был вынесен вопрос о завершении процедуры конкурсного производства. После указанной даты собрания кредиторов не проводились, решение о завершении процедуры кредиторами не принималось. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на допущенное конкурсным управляющим нарушение части 3 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непредставления доказательств уведомления конкурсных кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе Компании подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Законе о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная норма касается только обжалования определения о завершении конкурсного производства в суд апелляционной инстанции; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции принял во внимание, что 13.07.2016, то есть после принятия обжалованных судебных актов, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией. Данный факт подтверждается сведениями публичного реестра по состоянию на 19.09.2016, полученными судом кассационной инстанции из размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет общедоступной базы данных.

В определении от 03.08.2016 суд округа отказал Компании в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Пересмотр указанных судебных актов в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производств в указанном случае невозможен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По данному делу имеются сведения о ликвидации должника и исключения его из ЕГРЮЛ, поэтому производство по кассационной жалобе Компании на определение от 19.04.2016 и постановление от 04.07.2016 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1), 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Слободская нефтяная компания" на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2016 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А28-1515/2011.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Слободская нефтяная компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 08.07.2016.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева