Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-4591/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - кредитный договор - договор поручительства - залог имущества должника - договор цессии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-4591/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Коммерческий банк "Хлынов" (город Киров) от 28.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 по делу N А28-1515/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 по тому же делу.

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мета-Лизинг" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 24.11.2011, в Арбитражный суд Кировской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Золотое крыльцо" (далее - общество "Золотое кольцо") с заявлением о включении его требования в размере 20 132 019 рублей 55 копеек в реестр требований кредиторов должника, в том числе частично как обеспеченного залогом имущества должника.

Требование общества "Золотое крыльцо" основано на договоре цессии, подписанном им с обществом с ограниченной ответственностью "Мета-Лес" (далее - общество "Мета-Лес"), по условиям которого последний уступил право требования к должнику по кредитным договорам, заключенным между должником и открытым акционерным обществом коммерческим банком "Хлынов" (далее - банк, заявитель). Кроме того, общество "Мета-Лес" подписало с банком договоры поручительства во исполнение кредитных договоров и исполнило обязательства должника перед банком в полном объеме.

Определением от 18.07.2012 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. Суд указал, что договор цессии не содержит существенных условий, касающихся объема переданных прав по кредитным договорам и договорам поручительства. Сторонами не конкретизированы уступленные обязательства, не указан размер долга, право требования которого должно перейти к обществу "Золотое крыльцо".

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 25.02.2013 отменил эти судебные акты и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 12.09.2013 частично удовлетворил заявление, включив в реестр требований кредиторов должника требование общества "Золотое крыльцо" в сумме 14 601 656 рублей 14 копеек, в том числе 13 709 044 рублей 99 копеек долга, 892 611 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, из них требования на сумму 800 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2013 отменил определение Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2013 в части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Включить требование общества "Золотое крыльцо" в сумме 14 601 656 рублей 14 копеек, в том числе 13 709 044 рублей 99 копеек долга, 892 611 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Мета-Лизинг", и отказав в удовлетворении требования в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.04.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Включая требования общества "Золотое крыльцо" в реестр требований кредиторов должника частично, суды исходили из имеющихся в деле доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителями доводы о необоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А28-1515/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 12.09.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов