Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф01-5556/16 по делу N А43-6772/2014

г. Нижний Новгород

11 ноября 2016 г.

Дело N А43-6772/2014

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны Золина Ильи Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 по делу N А43-6772/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 признано недействительной сделкой начисление обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" ежемесячной премии Гудым Анастасие Юрьевне за период с марта 2014 года по январь 2015 года в сумме 2 679 600 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 13.10.2016 отказал конкурсному управляющему в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование названного определения, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Наряду с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование названного определения.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий приводит довод о том, что им подавалась апелляционная жалоба на данное определение, которая впоследствии была возвращена Первым арбитражным апелляционным судом определением от 13.10.2016 (опубликовано в системе Картотека арбитражных дел 15.10.2016).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного ч. 3 ст. 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 26.09.2016. Кассационная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны Золина Ильи Юрьевича поступила в арбитражный суд первой инстанции 19.10.2016, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определение от 11.08.2016 опубликовано 15.08.2016, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированные копии судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При данных обстоятельствах, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Гудым Анастасии Юрьевны Золину Илье Юрьевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016.

2. Возвратить кассационную жалобу от 19 октября 2016 года заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы.

Судья

В.П. Прыткова