Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф01-3170/16 по делу N А38-4802/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Нижний Новгород

06 декабря 2016 г.

Дело N А38-4802/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2016.

Полный текст определения изготовлен 06.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Николаева В. Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя от ответчика:

Пыркова О.А. (доверенность от 08.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-77" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 о прекращении производства по кассационной жалобе, принятое судьями Павловым В.Ю., Кислицыным Е.Г., Чернышовым Д.В., по делу N А38-4802/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-77" (ИНН: 1215180524, ОГРН: 1141215003148)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения в Республике Марий Эл N 8614 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление-77" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения в Республике Марий Эл N 8614 (далее - Банк) о взыскании 96 850 рублей 16 копеек неосновательного обогащения и 2607 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 36, 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьях 210, 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению расходов истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.10.2015 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскал с Банка испрашиваемые суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 3978 рублей на уплату государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2016 отменил данное решение, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 25.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд посчитал, что, в отсутствие у истца надлежащим образом оформленных полномочий действовать от имени собственников помещений в отношении взыскания денежных средств, удовлетворение исковых требований противоречило бы императивным положениями статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, абзацем 2 части 4 статьи 229, частью 4 статьи 288 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 23.08.2016 прекратил производство по кассационной жалобе истца ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отсутствия указаний в жалобе на нарушение судом процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определения вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции определением от 25.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть в общем порядке.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель Банка сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Банка, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с первым абзацем части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), определением от 25.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или административного производства в соответствующем определении.

Суд второй инстанции не выносил определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, дело рассмотрено судьей единолично, поэтому оснований полагать, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, следовательно, настоящий спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По правилам второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Материалами дела подтверждается, что в кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции Общество не указало на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, установив отсутствие ссылок заявителя на нарушение норм процессуального права (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятого определения по доводам, приведенным в жалобе, не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании обстоятельств дела и процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2016 по делу N А38-4802/2015 Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-77" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Николаев А.Н. Чих