Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф01-3987/16 по делу N А79-1042/2013

г. Нижний Новгород

21 сентября 2016 г.

Дело N А79-1042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Николаев Ю.В. (паспорт),

от ответчика: Иванова А.И. (доверенность от 02.06.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016, принятое судьей Филипповым Б.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А79-1042/2013 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" об изменении способа и порядка исполнения решения суда в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП: 311213013100202, ИНН: 212900599079)

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" муниципального образования "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" (ОГРН: 1022101139917, ИНН: 21280225884),

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" (ОГРН: 1022101270146, ИНН: 2129014959)

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко",

общество с ограниченной ответственностью "Ниди",

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары",

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (заменено на правопреемника - акционерное общество "Городское управление капитального строительства", далее - АО "ГУКС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу N А79-1042/2013 в части установки с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям), утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73 (далее - СНиП 35-01-2001), ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", введенным в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.07.2000 N 195-ст (далее - ГОСТ Р 51630-2000) и ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов", утвержденным постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2001 N 10 (далее - Правила 10-403-01*), с размещением его согласно прилагаемой схеме, и о приостановлении исполнительного производства N 53972/15/21002-ИП в соответствующей части.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит изменить их, исключив из мотивировочной части определения (пятый абзац страницы 6) фразу ", и разрешаются самим должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда." или изложить в другой редакции.

По мнению заявителя жалобы, фраза о том, что все вопросы по исполнению судебного акта разрешаются самим должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, ошибочна, не основана на законе, противоречит решению суда и подлежит исключению из обжалуемого определения. Предприниматель считает, что данная фраза позволяет ответчику не принимать во внимание изложенное в решении прямое указание суда о том, что устанавливаемое подъемное устройство должно соответствовать СНиП 35-01-2001 и ГОСТ Р 51630-2000; указывает, что выбранная АО "ГУКС" подъемная платформа подходит не для всех категорий маломобильных групп населения и указанным нормами не соответствует. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

АО "ГУКС" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя жалобы, указали, что платформа, предлагаемая к установке ответчиком, полностью соответствует требованиям СНиП 35-01-2001 и ГОСТ Р 51630-2000.

ООО "Фирма "Старко" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили; отзыв на жалобу не представили.

Дополнительные документы, представленные Предпринимателем и АО "ГУКС" в подтверждение своей позиции вместе с кассационной жалобой и отзывом на жалобу соответственно, не могут быть приняты во внимание судом округа и подлежат возврату, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), частично удовлетворены требования Предпринимателя: на АО "ГУКС" возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И. Франко в городе Чебоксары работы, в числе которых:

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001, ГОСТ Р 51630-2000 и Правил 10-403-01*. При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам, перемещающимся без лиц сопровождения, и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (приложение N 1).

На основании решения суд выдал исполнительный лист от 16.07.2015 серии ФС N 005022362. Судебный пристав-исполнитель 21.07.2015 возбудил исполнительное производство N 53972/15/21003-ИП.

АО "ГУКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части выполнения работ по установке лифта или платформы для маломобильных групп населения.

Руководствуясь статьями 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что предложенный должником способ не направлен на изменение способа и порядка исполнения решения суда и отказал в удовлетворении заявления, при этом указал, что вопросы о марке и типе подъемного устройства, его конфигурации и размерах, а также вопросы о необходимости проведения каких-либо дополнительных работ для обеспечения исполнения решения суда в рассматриваемой части, относятся к техническим моментам, и разрешаются самим должником, как лицом, исполняющим решение суда, поскольку иное данным решением не установлено.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Предприниматель, не оспаривая судебные акты по существу, просит изменить определение суда первой инстанции путем исключения из пятого абзаца на странице 6 мотивировочной части фразу: ", и разрешаются самим должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда." или изложить в другой редакции, так как данная фраза позволяет ответчику не принимать во внимание изложенное в решении прямое указание суда о том, что устанавливаемое подъемное устройство должно соответствовать СНиП 35-01-2001 и ГОСТ Р 51630-2000.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для исключения из мотивировочной части определения данной фразы, поскольку она не изменяет сути решения арбитражного суда от 06.02.2015 и установленных в нем основных требований к выполнению работ по установке подъемника - месту его расположения и его соответствию требованиям СНиПу 35-01-2001 и ГОСТу Р 51630-2000. При этом суд правомерно указал в определении, что иное не установлено в решении суда от 06.02.2015. Кроме того, суд отказал ответчику об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установки лифта или подъемной платформы.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу N А79-1042/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова