Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 января 2017 г. N Ф01-5450/16 по делу N А82-10832/2013

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

Нижний Новгород

19 января 2017 г.

Дело N А82-10832/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Т.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - индивидуального предпринимателя Гудковой Алсу Равильевны и индивидуального предпринимателя Шаганц Людмилы Эдуардовны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., по делу N А82-10832/2013

по иску администрации городского поселения Тутаев (ИНН: 7611015469, ОГРН: 1057602099114)

к индивидуальному предпринимателю Ванюшкину Владимиру Викторовичу (ИНН: 761100120759, ОГРНИП: 304761132000141) индивидуальному предпринимателю Гудковой Алсу Равильевне (ИНН: 761100113857, ОГРНИП: 304761134900021), индивидуальному предпринимателю Ковере Сергею Александровичу (ИНН: 245700035400, ОГРНИП: 304761117300056), индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Владимировичу (ИНН: 761100208234, ОГРНИП: 304761134100097), индивидуальному предпринимателю Сафоновой Тамаре Владимировне (ИНН: 761102134620, ОГРНИП: 304761134900021) и индивидуальному предпринимателю Шаганц Людмиле Эдуардовне (ИНН: 760708240920, ОГРНИП: 305760409100090)

об освобождении земельного участка

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Гудковой Алсу Равильевны (ИНН: 761100113857, ОГРНИП: 304761134900021),

к администрации городского поселения Тутаев (ИНН: 7611015469, ОГРН: 1057602099114)

о признании права собственности на торговый павильон,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета встречного спора, - индивидуальный предприниматель Ванюшкин Владимир Викторович индивидуальный предприниматель Коверя Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Сафонова Тамара Владимировна и индивидуальный предприниматель Шаганц Людмила Эдуардовна,

и установил:

администрации городского поселения Тутаев (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ванюшкину Владимиру Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Гудковой Алсу Равильевне, индивидуальному предпринимателю Коверю Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Новикову Александру Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Сафоновой Тамаре Владимировне и индивидуальному предпринимателю Шаганц Людмиле Эдуардовне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 76:21:010102:39 от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

Исковое требование мотивировано неисполнением ответчиками обязанности по возврату земельного участка в связи с прекращением договоров аренды от 21.06.2012 N 144 146, 147, 148, 150 и 151.

Сославшись на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Гудкова Алсу Равильевна обратилась со встречным иском к Администрации о признании права собственности на торговый павильон "Закусочная", расположенный на указанном земельном участке на пересечении улицы Комсомольской и проспекта 50-летия Победы города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета встречного спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ванюшкин Владимир Викторович, индивидуальный предприниматель Коверя Сергей Александрович, индивидуальный предприниматель Новиков Александр Владимирович, индивидуальный предприниматель Сафонова Тамара Владимировна и индивидуальный предприниматель Шаганц Людмила Эдуардовна.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015, удовлетворил основной иск: обязал ответчиков освободить земельный участок путем демонтажа единого объекта торговли; отказал в удовлетворении встречного иска. Обе судебные инстанции признали договоры аренды частей спорного земельного участка от 21.06.2012 незаключенными и пришли к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для занятия земельного участка и осуществления самовольного строительства.

Гудкова А.Р. и Шаганц Л.Э. обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре решения от 23.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым отнесла неизвестный суду факт нахождения торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 76:21:010102:40 с разрешенным использованием "для размещения объектов торговли и общественного питания", а не на спорном земельном участке общего пользования с кадастровым номером 76:21:010102:39.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2016, отказал в удовлетворении заявлений, поскольку пришел к выводам о неспособности указанных ответчиками обстоятельств повлечь пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об истечением срока подачи такого заявления, определенного в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчики Гудкова А.Р. и Ша- ганц Л.Э. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление.

Гудкова А.Р. указывает, что суды не учли нахождение торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010102:40, не проверили законность занятия ответчиками этого земельного участка, пришли к ошибочному выводу о незаключенности договоров аренды от 21.06.2012 N 144 146, 147, 148, 150 и 151, так как факт наличия арендных правоотношений стороны не оспорили; просит принять во внимание соглашение от 17.11.2009 о передаче Воробьевой О.В. прав и обязанностей по договору аренды от 17.12.2007 N 182/12 Гудковой А.Р.; не согласна с пропуском срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Шаганц Л.Э. сослалась на действующий договор аренды земельного участка от 10.07.2007 N 104/12 и также настаивала на обстоятельстве нахождения временного сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010102:40, которое могло повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, но не было исследовано судами и стало известно после провозглашения судебного акта.

В отзыве на кассационные жалобы Администрация указала на несостоятельность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 312 указанного Кодекса).

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Суды обеих инстанций установили, что об обстоятельствах нахождения торгового павильона не на спорном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010102:40 Гудкова А.Р. отразила в апелляционной жалобе от 03.02.2015, поданной на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2014, следовательно, по состоянию на 03.02.2015 она была осведомлена об этой ситуации. Являясь ответчиком по настоящему спору и добросовестно пользуясь предоставленными процессуальными правами, Шаганц Л.Э. должна была узнать о доводах апелляционной жалобы Гудковой А.Р. не позднее даты оглашения резолютивной части постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015.

Гудкова А.Р. и Шаганц Л.Э. обратились с заявлениями о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 03.03.2016 и 16.05.2016 соответственно, то есть после истечения установленного законом трехмесячного процессуального срока и по истечении предельного шестимесячного срока, который в любом случае не мог быть восстановлен судом.

Истечение срока, определенного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам и возвращения такого заявления его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 названного Кодекса.

При наличии безусловной причины для отклонения заявлений Гудковой А.Р. и Шаганц Л.Э. доводы подателей жалоб не имели правового значения и не могли быть признаны основаниями для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А82-10832/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Гудковой Алсу Равильевны и индивидуального предпринимателя Шаганц Людмилы Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова