Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2017 г. N Ф01-23/17 по делу N А43-1396/2013

Нижний Новгород

31 января 2017 г.

Дело N А43-1396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от Козлова Дмитрия Алексеевича:

Гришиной А.В. по доверенности от 10.03.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козлова Дмитрия Алексеевича и Эвина Марка Рувеновича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, принятое судьей Насоновой Н.А., по делу N А43-1396/2013 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению Дзепы Дмитрия Николаевича

о распределении судебных расходов

и установил:

Дзепа Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Козлова Дмитрия Алексеевича и Эвина Марка Рувеновича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей (по 65 000 рублей с каждого).

Суд первой инстанции определением от 30.09.2016 удовлетворил заявленные требования в части: взыскал с Козлова Д.А. и Эвина М.Р. в пользу Дзепы Д.М. с каждого по 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; отказал в удовлетворении остальной части требования.

Не согласившись с указанным судебным актом, Козлов Д.А. подал апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 30.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.11.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю с указанием на пропуск им процессуального срока на ее подачу и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Козлов Д.А. и Эвин М.Р. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А43-1396/2013 Арбитражного суда Нижегородской области, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Заявители полагают, что апелляционный суд неправомерно применил специальную норму процессуального законодательства (часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой установлен десятидневный срок обжалования определений суда, выносимых при рассмотрении дел по корпоративным спорам.

Заявители считают, что к определению о взыскании судебных расходов должен применяться общий порядок обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, установленный в части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку определение от 30.09.2016 не относится к судебному акту, которое вынесено непосредственно при рассмотрении корпоративного спора, на момент его вынесения спор между лицами, участвующими в настоящем деле, фактически получил свое разрешение в решении суда от 21.03.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах, установленных в статьях 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного определения суда апелляционной инстанции от 18.11.2016, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление исходя из следующего.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2014, взыскал с Дзепы Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Браво" 9 729 410 рублей 19 копеек.

Суд первой инстанции определением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2015, взыскал с Дзепы Д.Н. в пользу Эвина М.Р. 160 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, отказал Козлову Д.А. в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

Дзепа Д.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Козлова Д.А. и Эвина М.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей (по 65 000 рублей с каждого), понесенных при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции определением от 30.09.2016 удовлетворил названные требования в части: взыскал с Козлова Д.А. и Эвина М.Р. в пользу Дзепы Д.М. с каждого по 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Козлов Д.А. обжаловал данное определение в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2016 возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, поскольку, применив часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что последний день на обращение в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 30.09.2016 приходится на 14.10.2016.

Суд округа нашел позицию суда апелляционной инстанции ошибочной и не соответствующей установленным требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По смыслу статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, десятидневный срок обжалования определений установлен для определений, выносимых в ходе рассмотрения дела по корпоративным спорам до разрешения спора по существу.

В настоящем деле корпоративный спор рассмотрен по существу в решении суда первой инстанции от 21.03.2014, вступившем в законную силу.

Определение от 30.09.2016 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято судом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после разрешения спора.

С учетом изложенного определение о распределении судебных расходов подлежит обжалованию в общем порядке в срок, установленный в части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

С учетом приведенной процессуальной нормы апелляционная жалоба на определение от 30.09.2016 могла быть подана не позднее 31.10.2016 (первый рабочий день после 30.10.2016). Согласно оттиску штампа отделения связи апелляционная жалоба подана Козловым Д.А. 31.10.2016, то есть в пределах месячного срока, предусмотренного в части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу.

При изложенных обстоятельствах определение апелляционного суда от 18.11.2016 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, а апелляционная жалоба Козлова Д.А. - направлению в Первый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения вопроса о принятии ее к производству.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А43-1396/2013 Арбитражного суда Нижегородской области.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Козлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова