Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-3385/14 (ключевые темы: распределение судебных расходов - рассмотрение дел по корпоративным спорам - обжалование определений арбитражного суда - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 01АП-3385/14

г. Владимир

18 ноября 2016 г.

Дело N А43-1396/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Козлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-1396/2013, установил следующее

Козлов Дмитрий Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-1396/2013, по заявлению Дзепы Дмитрия Николаевича, г.Н.Новгород, о распределении судебных расходов.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда, вынесенное при рассмотрении дела по корпоративному спору, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 приходится на 14.10.2016.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 31.10.2016 согласно штампу отделения связи, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, как это предусмотрено статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю, в соответствии со статьей 264, частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст.117, п.2 ст.259, п.3 ч.1, ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Козлова Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2016 по делу N А43-1396/2013 - возвратить заявителю и приложенные к ней документы, всего на 10 листах и конверт.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.А.Насонова