Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф01-6413/16 по делу N А28-6434/2016

г. Нижний Новгород

03 февраля 2017 г.

Дело N А28-6434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Самойлова Е.В. (доверенность от 16.03.2016 N 02/16-Д),

от ответчика: Мячина Д.О. (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016, принятое судьей Малышевой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-6434/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" (ИНН: 7709187506, ОГРН: 1027739573652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (ИНН: 4345319758, ОГРН: 1114345048465)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" (далее - ООО "Технокомспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (далее - ООО "Газнефтестрой-Центр") о взыскании 9 956 692 рублей 73 копеек долга по договору от 24.03.2015 N 171-15/67С, 638 793 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 29.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2016 по день фактической уплаты.

Арбитражный суд Кировской области решением от 25.08.2016 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 9 956 692 рубля 73 копейки долга и 635 855 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.07.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга (9 956 692 рубля 73 копейки) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 75 457 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.11.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газнефтестрой-Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что работы по погружению 139 свай стоимостью 2 705 283 рубля 78 копеек выполнены с нарушением условий договора, что подтверждают акты отклонения свай от планово-проектного положения и геодезическая исполнительная документация, поэтому не подлежат оплате. Предъявленные истцом ко взысканию суммы основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитаны неверно, без учета гарантийного удержания в размере 1 962 485 рублей 58 копеек и стоимости некачественно выполненных работ. За нарушение требований к качеству выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с ООО "Технокомспецстрой" штраф в сумме 5 455 709 рублей 92 копеек. Кроме того, истец нарушил сроки представления отчета об использовании аванса, что является основанием для начисления штрафа в размере 200 000 рублей. Истец также обязан уплатить неустойку за нецелевое использование авансовых средств в сумме 148 263 рубля 47 копеек. В силу пункта 5.3 договора имеются основания для зачета встречных требований на сумму 5 803 973 рубля 39 копеек. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд - ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, лишив заявителя возможности представить доказательства в подтверждение обоснованности своей правовой позиции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "Технокомспецстрой" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Технокомспецстрой" (субсубподрядчик) и ООО "Газнефтестрой-Центр" (субподрядчик) заключили договор от 24.03.2015 N 171-15/67С, по условиям которого субсубподрядчик выполняет работы в соответствии с проектной (рабочей) документацией на объектах, расположенных на стройке: "Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы", осуществляет сдачу совместно с субподрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Субсубподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы согласно проектной, рабочей документации (в соответствующих случаях - техническим заданием), в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по договору, и передать при необходимости совместно с субподрядчиком заказчику объекты в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена работ при строительстве объектов определяется дополнительным соглашением на основании согласованных параметров.

Согласно пункту 4.1 договора субсубподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, предоставлять на рассмотрение и согласование субподрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором.

На основании пункта 4.2 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании следующей первичной документации: журнала учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (форма N КС-6а) по форме приложения N 5; акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); счета-фактуры; общего журнала работ (форма N КС-6).

В силу пунктов 4.3 и 4.4 договора в случае наличия у субподрядчика претензий к документам, указанным в пункте 4.2 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней, следующих за датой получения от субсубподрядчика первичной учетной документации направляет субсубподрядчику мотивированный отказ. При направлении субподрядчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субсубподрядчик обязан в сроки, согласованные с субподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субподрядчику. Одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.2 договора, субсубподрядчик предоставляет субподрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормативными документами (РД-11-02-2006).

В пункте 4.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по настоящему договору субподрядчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также не оплачивать соответствующий объем работ до устранения субсубподрядчиком выявленных недостатков в работах. После устранения субсубподрядчиком недостатков, замечаний процедура проведения приемки повторяется в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.7 договора работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) при наличии подписанных обеими сторонами документов, перечисленных в пункте 4.2 договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы по договору производится субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика в течение 35 календарных дней с момента предоставления оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанных обеими сторонами, а также оригинала счета-фактуры.

Оплата выполненных работ осуществляется с удержанием денежных сумм в размере пяти процентов от суммы выполненных работ за отчетный период в счет обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика (пункт 5.1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора ежеквартально стороны обязаны проводить сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки не позднее 25-го числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала.

В пункте 5.3 договора установлено, что при наличии взаимной задолженности по работам, принятым к учету, возможен зачет взаимных требований.

В силу пункта 6.1 договора сроки выполнения всех работ по объектам определяются сроками, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях по каждому объекту.

Датой выполнения работ по каждому объекту (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) является дата подписания (без замечаний) акта сдачи-приемки выполненных работ (завершение всех работ) по объекту согласно плану-графику производства работ. Окончательной датой выполнения работ по договору (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) является дата подписания (без замечаний) последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (завершение всех работ) согласно плану-графику производства работ (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 20.4 договора исполнение всех обязательств субсубподрядчика (за исключением обязательств гарантийного периода) считается законченным после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14). Обязательным приложением к акту приемки законченного строительством объекта является акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту (по форме приложения N 12) и приемо-сдаточная документация, переданная по реестру от подрядной организации, выполнявшей определенную часть работ по объекту субсубподрядчику, выполнявшему работы по предмету договора.

Согласно пунктам 17.1 и 17.2 договора субподрядчик устраняет обнаруженные дефекты в выполненных им работах своими силами, за свой счет и в сроки, определенные договором, актами субподрядчика; если субсубподрядчик не устранит недостатки в согласованные сроки, субподрядчик обеспечивает устранение обнаруженных дефектов; при этом все расходы по устранению дефектов возмещаются субсубподрядчиком, возможно удержание указанных расходов из сумм, причитающихся истцу за выполненные работы.

В пункте 18.8 договора определено, что субсубподрядчик обязан устранить дефекты/недостатки, выявленные в период выполнения работ, их приемки, приемки объекта, в период пусковых работ и гарантийный период в установленные ответчиком сроки.

Если субсубподрядчик не устранил дефекты/недостатки в течение 3 календарных дней после истечения определенного ответчиком срока истцу применяются штрафные санкции (пункт 18.9 договора).

В силу пункта 25.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, субподрядчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Сторонами подписаны приложения N 1 - 15 к договору.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2015 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.05.2015 N 1 на сумму 2 745 853 рубля 43 копейки, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2015 N 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2015 N 2 на сумму 5 682 922 рубля 42 копейки, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2015 N 3 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.08.2015 N 3 на сумму 8 013 845 рублей 47 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 N 4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2015 N 4 на сумму 4 481 988 рублей 89 копеек, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2015 N 5 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2015 N 5 на сумму 5 722 096 рублей 31 копейка, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2015 N 6 на сумму 6 861 793 рубля 44 копейки, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2015 N 1 на сумму 1 216 588 рублей 19 копеек и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2015 N 6 на сумму 8 078 381 рубль 63 копейки, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2015 N 7 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2015 N 7 на сумму 4 524 623 рубля 49 копеек, всего на общую сумму 39 249 711 рублей 64 копейки.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик выполненные работы оплатил частично.

Истец направил ответчику претензию от 19.05.2016 с требованием погасить задолженность в размере 9 956 692 рублей 73 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Газнефтестрой-Центр" не оплатило долг за выполненные работы, что послужило основанием для обращения ООО "Технокомспецстрой" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив материалы дела, суды установили, что субсубподрядчик выполнил обусловленные контрактом работы, которые субподрядчик принял без замечаний, но оплатил частично.

Доказательств, свидетельствующих, что спорные работы выполнены не в полном объеме, некачественно, в материалах дела не имеется. Ходатайства о проведении соответствующей судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Суды установили, что право на возмещение стоимости расходов субподрядчика на устранение недостатков предусмотрено пунктом 17.2 договора, однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по их устранению, реальность несения данных расходов и их размер.

Письмо с предложением обеспечить явку представителей истца для фиксации недостатков направлено ответчиком 16.08.2016, после обращения истца с иском в арбитражный суд, односторонний акт составлен 01.09.2016, после принятия решения судом первой инстанции.

Также ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что бурение осуществлялось по точкам, показанным маркшейдером ответчика.

При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, оснований для удержания из стоимости выполненных работ какой-либо суммы у ответчика не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для привлечения истца к ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств обоснованно отклонена судами как несостоятельная, поскольку условиями договора (пункты 5.1, 5.12 и 5.13 договора) не предусмотрено право субподрядчика на удержание соответствующих штрафных санкций. Встречные исковые заявления возвращены судом ответчику; доказательств наличия заявления о зачете, сделанного до обращения с иском, в деле не имеется.

Возражения по расчету величины гарантийного удержания во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения, сделав вывод о наличии у ответчика достаточного времени для представления дополнительных доказательств в подтверждение своих возражений.

Утверждение ответчика о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется судом кассационной инстанции. В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ООО "Газнефтестрой-Центр" в пользу ООО "Технокомспецстрой" 9 956 692 рубля 73 копейки долга.

Поскольку судами был установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса также правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А28-6434/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков