Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-9163/16

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А28-6434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Самойлова Е.В., на основании доверенности от 16.03.2016,

представителя ответчика - Мячина Д.О., на основании доверенности от 06.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой - Центр"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 по делу N А28-6434/2016, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7709187506, ОГРН: 1027739573652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой - Центр" (ИНН: 4345319758, ОГРН: 1114345048465)

о взыскании 10 491 497 рублей 08 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 9 956 692 рубля 73 копейки долга по договору N 171-15/67С от 24.03.2015, 638 793 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 по 29.07.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2016 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 956 692 рубля 73 копейки долга и 635 855 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 29.07.2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга (9 956 692 рубля 73 копейки) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 75 457 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Газнефтестрой-Центр" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что работы по погружению 139 свай на объекте были выполнены с дефектами, что подтверждается актами отклонения свай от планово-проектного положения, геодезической исполнительной документацией. Стоимость работ ненадлежащего качества составляет 2 705 283 руб. 78 коп. Поскольку за период с мая по декабрь 2015 года истцом были выполнены работы на сумму 39 249 711 руб. 64 коп., то размер гарантийного удержания в соответствии с пунктом 5.1 договора составит 1 962 485 руб. 58 коп. при указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, размер долга составит 7 190 579 руб. 59 коп., размер процентов за период с 05.01.2016 по 29.07.2016 составит 633 174 руб. 01 коп. Также заявитель ссылается на наличие оснований для начисления в связи с ненадлежащим качеством работ (погружение 139 свай) штрафа в общей сумме 5 455 709 руб. 92 коп. Кроме того, истцом нарушены сроки представления отчета об использовании аванса, что является основанием для начисления штрафа в размере 200 000 руб. поскольку ответчиком были нарушены сроки предоставления отчета об использовании авансовых платежей размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.12 договора, составил 148 263 руб. 47 коп. Ссылаясь на пункт 5.3 договора, ответчик полагает, что имеются основания для зачета встречных требований на сумму 5 803 973 руб. 39 коп. Указывая на отказ суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела, ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения настоящего спора состоялось три судебных заседания: 05.07.2016, 29.07.2016, 23.08.2016.

Явку в предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Доводы о наличии недостатков в выполненных работ изложены в отзыве на иск от 26.07.2016, в дополнениях к отзыву от 29.07.2016.

В судебном заседании 29.07.2016 ответчик поддержал доводы отзыва, рассмотрение дела судом отложено для представления дополнительных доказательств.

23.08.2016 ответчиком представлен очередной отзыв без документов, указанных в приложении.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, сделал правомерный вывод о наличии у ответчика достаточного времени для предоставления дополнительных доказательств в подтверждение доводов отзывов на иск.

В силу положений статьи 9 АПК РФ стороны несут ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, документы, представленные в апелляционный суд, подлежат возврату заявителю.

Следует также отметить, что часть документов, о приобщении которых просит ответчик, датирована после вынесения решения суда, часть уже имеется в материалах дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор N 171-15/67С (далее - договор), по условиям которого субсубподрядчик выполняет работы в соответствии с проектной (рабочей) документацией на объектах, расположенных на стройке: "Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2,3 этапы", осуществляет сдачу совместно с субподрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Субсубподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы, согласно проектной, рабочей документации (в соответствующих случаях техническим заданием), в соответствии с условиями договора, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по договору, и передать при необходимости совместно с субподрядчиком заказчику объекты в эксплуатацию (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договорная цена работ при строительстве объектов, определяется дополнительным соглашением на основании согласованных параметров.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субсубподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, предоставлять на рассмотрение и согласование субподрядчику первичную учетную документацию в порядке и объеме, установленном договором.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании следующей первичной документации:

- журнала учета выполненных работ, составленного по единичным расценкам (форма N КС-6а) по форме Приложения N 5;

- акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3);

- счета-фактуры;

- общего журнала работ (форма N КС-б) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.3 - 4.4 договора в случае наличия у субподрядчика претензий к документам, указанным в пункте 4.2 договора, субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения от субсубподрядчика первичной учетной документации направляет субсубподрядчику мотивированный отказ. При направлении субподрядчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субсубподрядчик обязан в сроки, согласованные с субподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субподрядчику. Одновременно с первичной учетной документацией, указанной в пункте 4.2, субсубподрядчик предоставляет субподрядчику исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормативными документами (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по настоящему договору субподрядчик имеет право отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а также не оплачивать соответствующий объём работ до устранения субсубподрядчиком выявленных недостатков в работах.

После устранения субсубподрядчиком недостатков, замечаний процедура проведения приёмки повторяется в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4.7 договора работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) при наличии подписанных обеими сторонами документов, перечисленных в пункте 4.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за выполненные работы по договору производится субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субсубподрядчика в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента предоставления оригиналов: акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), подписанных обеими сторонами, а также оригинала счета-фактуры.

Оплата выполненных работ осуществляется с удержанием денежных сумм в размере 5% (пяти процентов) от суммы выполненных работ за отчетный период в счет обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика.

Согласно пункту 5.2 договора ежеквартально стороны обязаны провести сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего акта сверки не позднее 25-го числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при наличии взаимной задолженности по работам, принятым к учету, возможен зачет взаимных требований.

Согласно пункту 6.1 договора сроки выполнения всех работ по объектам определяются сроками, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях по каждому объекту.

Датой выполнения работ по каждому объекту (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) является дата подписания (без замечаний) акта сдачи-приемки выполненных работ (завершение всех работ) по объекту согласно плану-графику производства работ.

Окончательной датой выполнения работ по договору (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) является дата подписания (без замечаний) последнего акта сдачи-приемки выполненных работ (завершение всех работ) согласно плану-графику производства работ.

Исполнение всех обязательств субсубподрядчика (за исключением обязательств гарантийного периода) считается законченным после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14). Обязательным приложением к акту приемки законченного строительством объекта является акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту (по форме приложения N 12) и приемо-сдаточная документация, переданная по реестру от подрядной организации, выполнявшей определенную часть работ по объекту субсубподрядчику, выполнявшему работы по предмету договора (пункт 20.4 договора).

В соответствии с пунктами 17.1, 17,2 договора субподрядчик устраняет обнаруженные дефекты в выполненных им работах своими силами, за свой счет и в сроки, определенные договором, актами субподрядчика; если субсубподрядчик не устранит недостатки в согласованные сроки, субподрядчик обеспечивает устранение обнаруженных дефектов; при этом все расходы по устранению дефектов возмещаются субсубподрядчиком, возможно удержание указанных расходов из сумм, причитающихся истцу за выполненные работы. В пункте 18.8. договора указано, что субсубподрядчик обязан устранить дефекты/недостатки, выявленные в период выполнения работ, их приемки, приемки объекта, в период пусковых работ и гарантийный период в установленные ответчиком сроки.

Если субсубподрядчик не устранил дефекты/недостатки в течение 3 календарных дней после истечения определенного ответчиком срока истцу применяются штрафные санкции (пункт 18.9 договора).

В соответствии с пунктом 25.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств, субподрядик несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Сторонами подписаны приложения N 1-15 к договору.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31.05.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31.05.2015 на сумму 2 745 853 рубля 43 копейки,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 2 от 31.07.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 2 от 31.07.2015 на сумму 5 682 922 рубля 42 копейки,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 3 от 31.08.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 3 от 31.08.2015 на сумму 8 013 845 рублей 47 копеек,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 30.09.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 4 от 30.09.2015 на сумму 4 481 988 рублей 89 копеек,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 5 от 31.10.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 5 от 31.10.2015 на сумму 5 722 096 рублей 31 копейка,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 6 от 30.11.2015 на сумму 6 861 793 рубля 44 копейки, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 30.11.2015 на сумму 1 216 588 рублей 19 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 6 от 30.11.2015 на сумму 8 078 381 рубль 63 копейки,

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 7 от 31.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 7 от 31.12.2015 на сумму 4 524 623 рубля 49 копеек.

Работы выполнены истцом на общую сумму 39 249 711 рублей 64 копейки.

Указанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны со стороны истца и ответчика генеральными директорами Обществ без разногласий.

Всего оплата произведена на сумму 27 391 362 руб. 69 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 31.12.2015 составляла 17 960 546 рублей 46 копеек.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 19.05.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 956 692 рубля 73 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось для истца основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на положения статей 8, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции установил факт выполнения истцом работ по заданию ответчика, наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ, отклонив доводы ответчика не ненадлежащем качестве достигнутого результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункты 4 и 6 статьи 753 ГК РФ).

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Представленные в материалы дела акта приемки выполненных работ подписаны представителями истца и ответчика.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика права представить суду свои возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты выполненных работ возлагается на заказчика (в настоящем деле - субподрядчика).

Вместе с тем, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, иными относимыми и достаточными доказательствами выполнение работ истцом с недостатками, исключающими возможность его использования, не доказал.

Право на возмещение стоимости расходов субподрядчика на устранение недостатков предусмотрено пунктом 17.2 договора, однако, в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по их устранению, реального несения данных расходов, а также не обоснована их общая сумма. Из материалов по делу указанные обстоятельства с достоверностью не следуют, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указывал различные суммы устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств несения ответчиком расходов, а также доказательств, подтверждающих размер данных расходов, оснований для удержания из стоимости выполненных работ какой-либо суммы у ответчика не имелось.

Письмо с предложением обеспечить явку представителей истца для фиксации недостатков, согласно доводам апелляционной жалобы направлено лишь 16.08.2016, а односторонний акт составлен лишь 01.09.2016, т.е. после даты принятия оспариваемого судебного акта.

Не опровергнуты доводы истца о том, что бурение осуществлялось по точкам, показанным маркшейдером ответчика.

В отношении доводов о наличии оснований для привлечения истца к ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, апелляционный суд отмечает, что условиями договора (пункты 5.1, 5.12, 5.3 договора) не предусмотрено право субподрядчика на удержание соответствующих штрафных санкций. Встречные исковые заявления возвращены судом ответчику, доказательства наличия заявления о зачете, сделанного до обращения с иском, в деле не имеется.

Возражения по расчету величины гарантийного удержания, заявленные в суде апелляционной инстанции ответчиком, также отклоняются, поскольку соответствующих возражений суду первой инстанции не заявлялось.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что полномочия суда апелляционной инстанции ограничены правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2016 по делу N А28-6434/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой - Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак