Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф01-3/17 по делу N А29-3763/2016

г. Нижний Новгород

21 февраля 2017 г.

Дело N А29-3763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Республики Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, принятое судьями Тетерваком А.В., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-3763/2016 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Республики Коми в лице Министерства Республики Коми

имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

об обязании принять в муниципальную собственность

объекты незавершенного строительства

и установил:

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений от имени Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства общей площадью 123 квадратных метров, степень готовности 86 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства общая площадь 47,2 квадратного метра, степень готовности 81 процент, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 371 метр, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 370 метров, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 252 метра, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 22 метра, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 24 метра, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

- объект незавершенного строительства, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 41 метр, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

9) объект незавершенного строительства, назначение: сооружение канализации, протяженностью 69 метров, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов;

10) объект незавершенного строительства, назначение: сооружение канализации, протяженностью 83 метра, степень готовности 99 процентов, адрес: г. Сыктывкар, п. Нижний Чов.

Исковые требования основаны на пункте 1 части 1 статьи 50 и пункте 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и мотивированы обязанностью ответчика в силу закона принять в муниципальную собственность спорное имущество, расположенное на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и образующее незавершенный строительством объект - "Насосная станция подкачки воды в поселке Нижний Чов".

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.06.2016 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2016 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на то, что спорные объекты располагаются в границах муниципального образования, созданы в процессе реализации инвестиционных проектов в целях удовлетворения потребностей муниципального образования и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность; полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования наделены органы местного самоуправления и не предоставлены органам власти Республики Коми.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Администрации сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, спорные объекты расположены на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и образуют незавершенный строительством объект - "Насосная станция подкачки воды в поселке Нижний Чов".

Как указывает истец, строительство данных объектов осуществлялось в целях обеспечения Эжвинского района города Сыктывкара резервным источником водоснабжения, что подтверждается постановлением главы Администрации от 11.07.2001 N 7/2238.

Финансирование строительства объекта осуществлено в период 1997-2000 годов за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в сумме 3 743 858 рублей 84 копеек (справка ГКУ РК "Коми республиканский инвестиционно-строительный центр при Министерстве архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми" от 23.08.2013 N 01/07-147).

Право собственности на объекты зарегистрировано за Республикой Коми, что подтверждается свидетельствами на право собственности.

Министерство (правопреемник Агентства Республики Коми по управлению имуществом) неоднократно направляло в адрес ответчика письма (от 19.08.2015 N 01-56/6244-06, от 28.12.2015 N 01-56/10800-06, от 13.03.2015 N 01-56/2104-06 и от 13.02.2015 N 01-56/1154-06) по вопросу принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства).

Отказ Администрации от принятия в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества послужил основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен в статье 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

При решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу, который неоднократно в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О, от 04.12.2007 N 828-О-П, от 05.03.2009 N 401-О-О и от 07.02.2012 N 234-О-Р отмечал, что безвозмездная передача имущества предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В целях обеспечения во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланса интересов, указанной нормой исключается возможность принятия решения о безвозмездной передаче того или иного имущества в одностороннем порядке. Принятие соответствующего решения без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества, недопустимо.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона Республики Коми от 07.12.2005 N 134-РЗ "О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований" передача такого имущества осуществляется на основании решения Правительства Республики Коми.

Инициаторами передачи имущества, находящегося в собственности Республики Коми, в собственность муниципальных образований могут выступать органы исполнительной власти Республики Коми и органы местного самоуправления.

Для передачи этого имущества органы местного самоуправления разрабатывают и согласовывают с соответствующими отраслевыми министерствами и иными органами исполнительной власти Республики Коми перечни объектов государственной собственности Республики Коми, передаваемых в собственность муниципальных образований. По форме, установленной органом управлению государственным имуществом Республики Коми. Перечни утверждаются органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 5 названного Закона Республики Коми).

В нарушение правил, установленных в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство не представило доказательств принятия решения о передаче спорного имущества в муниципальную собственность, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка передачи спорного имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В письме от 24.09.2015 N 01/1-07/650 Администрация указала, что использование объектов незавершенного строительства - "Насосная станция подкачки воды в поселке Нижний Чов" - как в существующей, так и в перспективной схеме централизованного холодного водоснабжения муниципального образования не требуется. Ответчик также сослался на отсутствие денежных средств для завершения строительства и дефицит бюджета.

Соответственно, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

Объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей, не установлена.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искового требования, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда, основанные на установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, и по существу сводятся к их переоценке, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом второй инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А29-3763/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова