Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-5729/16 по делу N А39-824/2012

г. Нижний Новгород

06 февраля 2017 г.

Дело N А39-824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

при участии Смирнова Сергея Юрьевича и его представителя:

Чернушкиной Е.П. по доверенности от 09.06.2015 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" Бицоевой Марии Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2016, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., по делу N А39-824/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Эко-Л" (ИНН: 1326196520, ОГРН: 1061326012197)

к открытому акционерному обществу "ФинИнвест РМ" (ИНН: 7710396649, ОГРН: 1027700286976) и Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - казенное учреждение городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству", Смирнов Сергей Юрьевич,

о признании права собственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко Л" (далее - ООО "Эко Л"; Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "ФинИнвест РМ" и к Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия о признании права собственности на 13 помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, рабочий поселок Луховка, улица Октябрьская, дом 11а.

Суд первой инстанции решением от 14.05.2012 удовлетворил иск.

Смирнов Сергей Юрьевич, сославшись на то, что в состав недвижимого имущества, право собственности на которое признано решением арбитражного суда за Обществом, вошла и принадлежащая ему на праве собственности двухкомнатная квартира, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.05.2016 отменил решение от 14.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, оставил иск ООО "Эко Л" без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), как подлежащий рассмотрению в рамках дела N А39-5245/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эко Л".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Общества Бицоева Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.07.2016 и постановление от 26.09.2016 и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя, суды неверно применили нормы материального права (статью 201.8 Закона о банкротстве) и не учли, что основанием для обращения в суд с самостоятельным иском являлось признание прав собственности на квартиры, а ответчики по делу не являлись участниками дела о банкротстве ООО "Эко Л".

Смирнов С.Ю. и его представитель в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, как несостоятельные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А39-824/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения участников ООО "Эко Л" от 14.06.2006, решения акционеров ОАО "ФинИнвест" от 14.06.2006 и передаточного акта от 14.06.2006 за ООО "Эко Л" зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство по адресу: Республика Мордовия, поселок Луховка, улица Октябрьская. Объектом зарегистрированного права согласно свидетельству о государственной регистрации от 04.07.2006 серии 13 ГА N 084169 явилась часть незавершенного строительством жилого дома, состоящая из 13-ти квартир в 14-квартирной жилой блок-вставке со степенью готовности 76 процентов, литера А, между домами N 11 и 13 по улице Октябрьская поселка Луховка.

Окончив строительство, истец составил акт приемки оконченного строительством объекта, обратившись затем в администрацию городского округа Саранск за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. В выдаче разрешения отказано ввиду некоторого несоответствия объекта проектной документации, что послужило ООО "Эко Л" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды установили, что Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.05.2010 по делу N А39-5245/2009 признал ООО "Эко Л" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 22.12.2011 применил к банкротству должника правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

С учетом положений названной нормы закона, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования о признании права собственности на жилые помещения подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

То обстоятельство, что ответчики не являлись участниками дела о банкротстве, не имеет правового значения для применения специальных положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А39-824/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко Л" Бицоевой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих