Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф01-6464/16 по делу N А39-844/2016

г. Нижний Новгород

07 февраля 2017 г.

Дело N А39-844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., по делу N А39-844/2016

по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики (ИНН: 2122002506, ОГРН: 1022101630363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН: 1305000046, ОГРН: 1121310000030)

о взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой"

к администрации города Алатыря Чувашской Республики

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - Общество) о взыскании 1 433 425 рублей 73 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.10.2014 N 2014.281495, начисленной с 31.08.2015 по 30.10.2015.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество подало встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации о взыскании 328 048 рублей 80 копеек задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту от 01.10.2014 N 2014.281495 работы и 26 684 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, частично удовлетворил основной иск, взыскав с Общества в пользу Администрации неустойку в сумме 356 184 рубля 57 копеек и отказал в остальной части иска; частично удовлетворил встречный иск, взыскав с Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 328 048 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 06.12.2015 по 18.05.2016, в сумме 13 374 рубля 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 19.05.2016 по день фактического исполнения обязательства; отказал в остальной части встречных требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения основного иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что передача дома осуществлена на 15 дней позже даты указанной в контракте по вине Администрации, выразившейся в несвоевременном и недостаточном финансировании и просрочки оплаты выполненных работ; сумму неустойки рассчитана неверно исходя из полной суммы контракта, тогда как следовало рассчитывать с вычетом фактически исполненных обязательств в установленный контрактом срок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, Общество (застройщик) и Администрация (участник долевого строительства) заключили муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2014 N 2014.281495 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Герцена, д. 29б (многоквартирный дом), на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010210:138, по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Герцена, д. 29б, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта (жилые помещения (квартиры в количестве 24 штук, общей площадью не менее 1024,09 квадратного метра), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик в соответствии с положениями пункта 2.1 контракта обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 30 августа 2015 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В силу пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства, установлена в размере 28 958 095 рублей 64 копеек, которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Участник долевого строительства оплачивает цену контракта в следующем порядке и сроки: в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации муниципального контракта оплачивается пять процентов цены контракта; 90 процентов от цены контракта оплачиваются фактически выполненные работы по мере поступления бюджетных средств, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3; пять процентов от цены контракта - в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на все квартиры.

По условиям контракта (пункты 4.1.7 и 4.1.8) ответчик обязан не позднее 31.08.2015 получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты долевого строительства. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Общество обязано направить Администрации сообщение о завершении строительства квартир с приложением копии акта вода в эксплуатацию, а также предупредить о необходимости принятия объектов долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка готового объекта долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается ответчиком. В состав комиссии должны входить представители сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность (пункт 7.1 контракта).

В пункте 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а ответчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение пяти дней с момента получения указанного требования, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П=(Ц-В)*С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обществом обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства. Сторонами оговорено, что стоимость фактически исполненного по договору соответствует цене переданных помещений, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ*ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчику 30.10.2015 выдано разрешение N RU21301000-84 на ввод 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Герцена, д. 29б, в эксплуатацию.

Истец указывает, что по состоянию на 30.10.2015 просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, предусмотренного контрактом, составила 60 дней (с 31.08.2015 по 30.10.2015).

Администрация направила 30.10.2015 в адрес Общества претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, объекты долевого строительства в соответствии с актами приема-передачи от 15.09.2015 переданы застройщиком (ответчиком) участнику долевого строительства (истцу).

Свидетельства о государственной регистрации права объектов долевого строительства (квартир) выданы 26.11.2015.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Неисполнение Администрацией надлежащим образом обязательства по оплате выполненных строительных работ по муниципальному контракту обусловило обращение Общества со встречным иском.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Общества в частичном удовлетворении требований Администрации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (статья 6 Закона N 214-ФЗ).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что муниципальным контрактом (пунктами 7.2 и 7.3) сторонами согласовано условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11 2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Строительство многоквартирного дома завершено, объекты долевого строительства переданы истцу (по актам от 15.09.2015).

Проверив представленный Администрацией расчет начисления неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

Обществом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении неустойки до 356 184 рублей 57 копеек

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком обязательств по муниципальному контракту, сочли обоснованным заявленное истцом требование о взыскании неустойки с ответчика, и с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, снизил ее размер исходя из срока просроченного ответчиком обязательства (15 дней) и формулы расчета, предусмотренной в пункте 7.3 контракта.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, о наличии вины Администрации в нарушении ответчиком срока сдачи объекта и о неправильном расчете размера неустойки, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, а также свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных в материалы дела доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А39-844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН: 1305000046, ОГРН: 1121310000030) в доход бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов