Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-5285/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф01-6464/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору долевого строительства, по муниципальному контракту в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

11 октября 2016 г.

Дело N А39-844/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2016 по делу N А39-844/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л., по иску администрации города Алатыря Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" о взыскании 485 772 руб. 05 коп. неустойки, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" к администрации города Алатыря Чувашской Республики о взыскании 328 048 руб. 80 коп. задолженности, 23 480 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация города Алатыря Чувашской Республики (далее - Администрация, участник долевого строительства, истец) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой", застройщик, ответчик) о взыскании 1 433 425 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.10.2014 N 2014.281495 за период с 31.08.2015 по 30.10.2015 (с учетом заявленных истцом, в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом, уточнений).

Определением суда от 12.04.2016 к производству по делу принято встречное исковое заявление ООО "Жилстрой" к Администрации с требованием о взыскании 328 048 руб. 80 коп. задолженности по оплате за выполненные по муниципальному контракту от 01.10.2014 N 2014.281495 работы, 26 684 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявленных в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом, уточнений).

Решением от 08.06.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования Администрации удовлетворил частично, взыскал с ООО "Жилстрой" в пользу Администрации неустойку в сумме 356 184 руб. 57 коп., в остальной части иска отказал, взыскал с ООО "Жилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 479 руб., исковые требования ООО "Жилстрой" удовлетворил частично, взыскал с Администрации в пользу ООО "Жилстрой" задолженность в сумме 328 048 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 374 руб. 68 коп. за период с 06.12.2015 по 18.05.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 19.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказал, взыскал с ООО "Жилстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 379 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права, в том числе неприменением закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Оспаривая решение суда, заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации, исковые требования ООО "Жилстрой" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель утверждает, что передача дома была осуществлена на 15 дней позже даты указанной в контракте по вине Администрации, по причине несвоевременного и недостаточного финансирования и просрочки оплаты выполненных работ.

Более того, по мнению апеллянта, суд неправильно рассчитал сумму неустойки, исходя из полной суммы контракта, когда следовало рассчитывать с вычетом фактически исполненных обязательств в установленный контрактом срок.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 между сторонами спора заключен муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 2014.281495 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям пункта 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Герцена, д.29 "Б" (многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010210:138, по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Герцена, д. 29 "Б" и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 контракта (жилые помещения (квартиры_ в количестве 24 штук, общей площадью не менее 1024, 09 кв.м), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик, в соответствии с положениями пункта 2.1 контракта, обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 30 августа 2015 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 контракта цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства, установлена в размере 28 958 095 руб. 64 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Участник долевого строительства оплачивает цену контракта в следующем порядке и сроки: в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации муниципального контракта оплачивается 5% цены контракта; 90% от цены контракта оплачиваются фактически выполненные работы по мере поступления бюджетных средств, на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3; 5% от цены контракта - в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации права муниципальной собственности на все квартиры.

По условиям Контракта (подпункты 4.1.7, 4.1.8) ответчик обязан не позднее 31.08.2015 получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположены объекты долевого строительства. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию общество обязано направить администрации сообщение о завершении строительства квартир с приложением копии акта вода в эксплуатацию, а также предупредить о необходимости принятия объектов долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта приемка готового объекта долевого строительства осуществляется приемочной комиссией, дата проведения которой назначается ответчиком. В состав комиссии должны входить представители сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность (пункт 7.1).

Пунктом 7.2 спорного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а ответчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = ( Ц - В ) * С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обществом обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства. Сторонами оговорено, что стоимость фактически исполненного по договору соответствует цене переданных помещений, С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = С Ц Б * Д П, где: С Ц Б - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = Д П / Д К * 1 0 0 %, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

30.10.2015 ответчику выдано разрешение N RU21301000-84 на ввод 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул.Герцена, д.29 "Б" в эксплуатацию.

Истец указывает, что по состоянию на 30.10.2015 просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, предусмотренного контрактом, составила 60 дней (с 31.08.2015 по 30.10.2015).

Администрация направила 30.10.2015 в адрес ООО "Жилстрой" претензию с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, объекты долевого строительства в соответствии с актами приема - передачи от 15.09.2015 переданы застройщиком (ответчиком) участнику долевого строительства (истцу). 26.11.2015 выданы свидетельства о государственной регистрации права объектов долевого строительства (квартир).

Неисполнение ООО "Жилстрой" в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Обращение со встречным иском ООО "Жилстрой" мотивировано тем, что Администрация свои обязательства по спорному муниципальному контракту по оплате выполненных строительных работ надлежащим образом не исполнила, чем нарушила условия контракта и обосновано статьями 395, 711, 720 ГК РФ.

Судом исковые требования Администрации удовлетворены частично, взыскана с ООО "Жилстрой" в пользу Администрации неустойка в сумме 356 184 руб. 57 коп., в остальной части иска отказано, исковые требования ООО "Жилстрой" удовлетворены частично, взыскана с Администрации в пользу ООО "Жилстрой" задолженность в сумме 328 048 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 374 руб. 68 коп. за период с 06.12.2015 по 18.05.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 19.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказано.

Решение обжалуется в части взыскания с ООО "Жилстрой" 356 184 руб. 57 коп. неустойки, а также в части отказа в удовлетворении требования ООО "Жилстрой" к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Судом правомерно установлено то, что между сторонами состоялись отношения по договору долевого участию в строительстве, которые регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 6 закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 муниципальных контрактов в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, предусмотренных контрактами, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а ответчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования

Согласно пункту 7.3 муниципальных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11 2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома завершено, объекты долевого строительства переданы истцу (по актам от 15.09.2015).

Администрация заявила требование о взыскании с ООО "Жилстрой" неустойки в сумме 1 433 425 руб. 73 коп., начисленную за период с 31.08.2015 по 30.10.2015.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое рассмотрено судом и удовлетворено, неустойка снижена до 356 184 руб. 57 коп. исходя из срока просроченного ответчиком обязательства в 15 дней и формулы расчета предусмотренной пунктом 7.2 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку передача дома была осуществлена на 15 дней позже даты указанной в контракте по вине Администрации, по причине несвоевременного и недостаточного финансирования и просрочки оплаты выполненных работ, подлежит отклонению.

Заявителем не доказано наличие виновных действий Администрации в несвоевременном вводе объекта в эксплуатацию.

Ссылка заявителя на неверное исчисление размера неустойки, также признается несостоятельной, как противоречащая материалам дела и условиям договора (пункту 7.2).

ООО "Жилстрой", ссылаясь на то, что Администрация обязательства по оплате в полном объеме не выполнила, обратилось в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 18.05.2016 в сумме 26 684 руб.18 коп.

Встречные исковые требования ООО "Жилстрой", судом обоснованно удовлетворены в размере 13 374 руб. 68 коп. за период с 06.12.2015 по 18.05.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт неоплаты Администраций подтверждается материалами дела, а потому требование ООО "Жилстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ признано судом обоснованным.

При этом суд первой инстанции, усмотрев неверное исчисление процентов без учета положений пункта 3.3.1, самостоятельно произвел их перерасчет.

Расчет произведенный судом соответствует условиям договора по срокам оплаты, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2016 по делу N А39-844/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова