Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2017 г. N Ф01-729/17 по делу N А11-3979/2016

г. Нижний Новгород

28 марта 2017 г.

Дело N А11-3979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаханова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016, принятое судьей Давыдовой Н.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А, Рубис Е.А., по делу N А11-3979/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаханова Игоря Александровича (ИНН: 332103636159, ОГРНИП: 314503418300013)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

о признании недействительным решения,

третье лицо - Государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Шаханов Игорь Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 10.03.2016 по делу N К-110-02/2016 и обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, предоставив ему возможность участия в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области (далее - Инспекция).

Суд решением от 29.08.2016 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; в аукционной документации содержалась недостоверная и неполная информация; в связи с тем, что Предприниматель не был допущен к участию в аукционе, были нарушены его права.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление и Инспекция в отзывах отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.toorgi.gov.ru Инспекция разместила извещение N 190116/0639614/02 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Костеревское" Петушинского района Владимирской области.

Предприниматель 01.03.2016 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Инспекции при проведении указанных торгов. По мнению заявителя, Инспекция нарушила порядок организации и проведения аукциона в части того, что аукционная документация содержит неправомерные требования к составу заявки на участие в аукционе, а именно: согласование с указанной в заявке войсковой частью невозможно, так как данного номера войсковой части не существует; согласование с указанным в заявке УФСБ России по Космическим войскам невозможно, так как данные войска не существуют.

По результатам рассмотрения дела N К-110-02/2016 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) комиссия Управления приняла решение от 10.03.2016, в соответствии с которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Предприниматель не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 22, 23 Закона о защите конкуренции, статьями 13 - 18, 27, 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В пункте 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительные органы государственной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для охотхозяйственного использования, согласовав с Минобороны России включение в границы охотничьих угодий данных участков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу статей 13 - 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" виды охоты на закрепленных охотничьих угодьях осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании охотхозяйственного соглашения.

Согласно статье 27 данного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Расположенные в границах охотничьих угодий, не предоставленные физическим лицам, юридическим лицам и находящиеся в государственной собственности земельные участки и лесные участки (если предоставление таких земельных участков и лесных участков осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации) предоставляются в аренду для целей, указанных в части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям по результатам аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Суды установили, что в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 31.01.2008 N 65 организатором аукционов на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Владимирской области является Инспекция.

Приказом начальника Инспекции от 19.01.2016 N 5 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения" утверждена документация об аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Костеревское" Петушинского района сроком на 49 лет, определена дата проведения аукциона, начальная цена предмета аукциона (права заключения охотхозяйственного соглашения), "шаг" аукциона (величина повышения начальной цены предмета аукциона), размер денежных средств, вносимых заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 19.01.2016, что соответствует требованию части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о размещении извещения не менее чем за 25 рабочих дней до дня проведения аукциона.

В документации об аукционе установлен срок подачи заявок - с 9 час. 00 мин. 20.01.2016 до 14 час. 00 мин. 25.02.2016.

Таким образом, суды обоснованно отклонили довод Предпринимателя о том, что срок, установленный Инспекцией на подачу заявок, не является достаточным для осуществления всех действий, необходимых для подачи заявки на участие в торгах.

В пункте 8.1.1 документации об аукционе содержатся требования к содержанию и форме заявки на участие в аукционе, в том числе о необходимости согласования уполномоченных лиц командования войсковой части 11291 - 3 и УФСБ России по Космическим войскам.

В извещении о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Костеревское" и документации об аукционе содержатся сведения о порядке подачи заявок на участие в аукционе, в которых указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, желающие принять участие в аукционе до последнего дня приема заявок на участие в аукционе самостоятельно обращаются в УФСБ России по Космическим войскам, а также в командование войсковой части 11291 - 3 для получения согласования на предмет соответствия заявителей установленным ограничениям, в том числе в части соблюдения установленного режима обеспечения спецобъектов Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенных на участках охотничьих угодий.

Организатор аукциона по истечении времени приема заявок на участие в аукционе направляет в департамент имущественных отношений Минобороны России перечень заявителей для согласования их участия в аукционе.

Заявка на участие в аукционе предусматривает получение согласований с войсковой частью 11291 - 3 и УФСБ России по Космическим войскам.

Как видно из материалов дела и установили суды, согласно письму департамента имущественных отношений Минобороны России от 10.03.2016 N 141/6408 войсковая часть 11291 - 3 существует и является действующей, а УФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны является действующим Управлением ФСБ России и в соответствии с приказом ФСБ России от 28.02.2012 N 057 - правопреемником УФСБ России по Космическим войскам.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что Предприниматель имел возможность направить документы на согласование в УФСБ России по Космическим войскам и получить согласование от его правопреемника - УФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны.

В свою очередь, обращение от Предпринимателя поступило в Управление ФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны только 24.02.2016 без копий документов, удостоверяющих личность, а также свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не имелось возможности его рассмотрения до окончания срока приема заявок. Указанное обстоятельство подтверждено письмом Управления ФСБ России по Войскам воздушно-космической обороны от 03.03.2016.

Доказательств того, что Предприниматель обращался ранее 24.02.2016 в УФСБ России по Космическим войскам и ему было отказано в согласовании исключительно по причине отсутствия таких войск, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в установленные документацией об аукционе сроки подачи заявок (с 9 час. 00 мин. 20.01.2016 до 14 час. 00 мин. 25.02.2016) в Инспекцию поступило три заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу приема заявок от 26.02.2016 две заявки с учетом полученных согласований были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе, а в отношении заявки Предпринимателя - отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона, в части отсутствия согласований командования войсковой части 11291 - 3, УФСБ России по Космическим войскам, департамента имущественных отношений Минобороны России.

При этом суды установили, что в период приема заявок на участие в аукционе заявлений о разъяснении процедуры получения согласований и иных условий аукционной документации от Предпринимателя в Инспекцию не поступало.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно не усмотрело в действиях Инспекции при организации аукциона нарушений действующего законодательства и прав Предпринимателя и, соответственно, правомерно признало жалобу заявителя необоснованной.

Поскольку обращение Предпринимателя в антимонопольный орган было связано с несогласием с положениями аукционной документации, а не с необоснованным отказом в допуске к участию в аукционе, что подтвердил и его представитель в судебном заседании, суды отклонили доводы заявителя об отсутствии в заявках иных участников данных о сроках заключения охотхозяйственного соглашения и о границах охотничьего угодья, как находящиеся за пределами рассматриваемого спора.

Кроме того, суды установили, что по результатам аукциона, состоявшегося 04.04.2016, с победителем аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение от 18.04.2016 N 01/2016 сроком на 49 лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции и не противоречит действующему законодательству; доказательств нарушения своих прав Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А11-3979/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаханова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков