Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф01-716/17 по делу N А79-30/2016

г. Нижний Новгород

06 апреля 2017 г.

Дело N А79-30/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

при участии Ильиной Антонины Николаевны,

Зайцевой Флеры Гаязетдиновной,

Родионовой Наталии Витальевны,

Сеньковой Марины Валентиновны,

и представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Устра":

Кузнецова А.А. по доверенности от 01.03.2017,

Тарасова С.А. по доверенности от 01.11.2016,

от временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг"

Митюнина Владимира Яковлевича:

Игнатьевой Е.А. по доверенности от 06.05.2015,

от Афанасьева Василия Порфирьевича: Афанасьевой А.Н. по доверенности от 09.06.2015,

от Кирилловой Нины Ивановны: Кириллова В.В. по доверенности от 12.10.2016,

от Козловой Надежды Петровны:

Степанова Е.И. по доверенности в порядке передоверия от 06.10.2016,

от Костригиной Надежды Витальевны, Алексеева Артура Аркадьевича,

Жидковой Светланы Алексеевны, Казаковой Ольги Николаевны,

Савельевой Альбины Александровны, Тимофеевой Валентины Ивановны,

Федотова Валерия Витальевича, Иванова Алексея Сергеевича и

Ивановой Лидии Николаевны: Степанова Е.И. по доверенностям от 24.10.2016,

12.12.2016, 05.10.2016, 04.08.2016, 04.10.2016, 11.08.2016, 28.07.2016, 03.10.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устра" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2016, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А., по делу N А79-30/2016

по заявлению Федотова Валерия Витальевича

о применении в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" правил о банкротстве застройщиков

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее - ООО "Премиум инжиниринг"; должник) Федотов Валерий Витальевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с ходатайством о применении по отношению к должнику правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявление мотивировано тем, что должник заключал с физическими лицами договоры уступки права требования, предварительные договоры и получал денежные средства за уступаемые права в отношении квартир, финансирование строительства которых предусмотрено договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34.

Суд первой инстанции определением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, удовлетворил ходатайство Федотова В.В. и применил при банкротстве ООО "Премиум инжиниринг" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве. Суды руководствовались статьями 32, 201.1 Закона о банкротстве, статьями 1 и 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее - ООО "Устра") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.08.2016 и постановление от 02.11.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Устра" отмечает, что ООО "Премиум инжиниринг" не произвело оплату по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, который в настоящее время расторгнут и не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, должник не привлекал денежные средства для строительства многоквартирного дома; застройщиком многоквартирного дома по адресу город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, позиция 30, является ООО "Устра", поскольку последний имеет необходимые разрешительные документы, в связи с чем должник выступает как участник долевого строительства.

Заявитель полагает, что договор уступки прав, заключенный Федотовым В.В. и должником, является недействительным (ничтожным), поскольку ООО "Премиум инжиниринг" не передавало денежные средства по договору и не оформило перевод долга, для которого, согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется согласие кредитора (ООО "Устра"); представленные в апелляционную инстанцию документы и договор займа от 03.04.2014 не свидетельствуют о том, что Федотов В.В. является надлежащим заявителем ходатайства о применении правил о банкротстве застройщиков, поскольку он не является стороной договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34. По факту заключения договора уступки прав в отношении директора должника возбуждено уголовное дело.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Премиум инжиниринг", временный управляющий должника Митюнин Владимир Яковлевич, Федотов В.В., Сенькова М.В., Леонтьева Л.Н., Родионова Н.В., Чибисова Е.А., Кудряшова Л.Г., Чернова А.В., Илехметова Е.В., Степанов Ю.Н., Кулакова О.Г., Калмыкова Л.А., Дмитриева С.П., Кириллова Н.И., Зайцева Ф.Г., Ильин Р.В., Афанасьева А.Т., Афанасьев В.П., Ильина А.Н. попросили оставить без изменения принятые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании Ильина А.Н., Зайцева Ф.Г., Родионова Н. В., Сенькова М.В. и представители ООО "Устра", временного управляющего должника Митюнина В.Я., Игнатьева Е.А., Афанасьева В.П., Кирилловой Н.И., от Козловой Н.П., Костригиной Н.В., Алексеева А.А., Жидковой С.А., Казаковой О.А., Савельевой А.А., Тимофеевой В.И., Федотова В.В., Иванова А.С. и Ивановой Л.Н. поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, отклонили доводы жалобы и попросили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А79-30/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов.

Проверив обоснованность кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Премиум инжиниринг" (займодавец) и ООО "Устра" (заемщик) заключили договор займа от 03.04.2014, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 32 939 200 рублей и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно.

ООО "Премиум инжиниринг" (генподрядчик) и ООО "Устра" (заказчик) заключили договор генерального подряда от 26.05.2014 N П30/2014, по условиям которого расчет за выполненные генподрядчиком работы осуществляется в безналичной форме путем передачи в собственность генподрядчику части жилых помещений многоквартирного дома блок-секций "В" и "Г" 9-этажного жилого дома по строительному адресу: позиция 30 в XIV микрорайоне НЮР города Чебоксары.

ООО "Устра" (застройщик) ООО "Премиум инжиниринг" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34, согласно условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства нескольких квартир (пункт 2.1 договора), расположенных по адресу: Чувашская Республики, город Чебоксары, проспект Тракторостроителей, позиция 30, на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030312:116.

Должник осуществлял действия по привлечению денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 N П30/2014 и договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34. К должнику предъявлено более 30 требований о передаче жилых помещений. Объектом строительства выступает многоквартирный дом, который не был введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чуваши определением от 15.01.2016 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премиум инжиниринг"; определением от 04.07.2016 ввел в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим Митюнина В.Я.

Посчитав, что ООО "Премиум инжиниринг" как должник по денежному обязательству, вытекающему из указанных договоров, обладает признаками застройщика, Федотов В.В. обратился в суд с заявлением о применении в деле о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

По смыслу приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо установление специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам, указанным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Премиум инжиниринг" заключало с физическими лицами договоры на строительство квартир и получало денежные средства на финансирование их строительства, которые предусмотрены договором участия в долевом строительстве от 08.12.2014 N 34; должник осуществлял действия по привлечению денежных средств физических лиц по предварительным договорам уступки прав требований в отношении квартир, являющихся предметом договора генерального подряда от 26.05.2014 N П30/2014 и договора долевого участия от 08.12.2014 N 34; к должнику предъявлено более 30 требований о передаче жилых помещений; на момент привлечения денежных средства граждан в 2014 году дом не был введен в эксплуатацию; правоотношения между ООО "Премиум инжиниринг" и ООО "Устра" подтверждаются договорами участия в долевом строительстве от 06.08.2014 N 08 и 08.12.2014 N 34.

Суд апелляционной инстанции установил, что должник привлекал денежные средства участников строительства на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Гастелло, позиция 4 (предъявлено для включения в реестр требований кредиторов требование Яковлевой Людмилы Михайловны). Администрация города Чебоксары письмом от 19.07.2016 сообщила, что у ООО "Премиум инжиниринг" имелся земельный участок в городе Чебоксары, по улице Гастелло, разрешенное использование земельного участка - для строительства жилого дома. (ООО "Премиум инжиниринг" получало градостроительный план земельного участка, расположенного по указанному адресу).

Суд второй инстанции дал оценку представленным Федотовым В.В. документам (платежные документы, копии предварительных договоров уступки, выписки по операциям по счетам) и пришел к выводу о том, что они подтверждают обстоятельства перечисления гражданами денежных средств ООО "Премиум инжиниринг" как застройщику; указанный вывод ООО "Устра" не оспаривает.

Апелляционный суд установил, что по договору займа от 03.04.2014 ООО "Премиум инжиниринг" передало ООО "Устра" денежные средства в размере 32 939 200 рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Устра" указал, что данные денежные средства он использовал в хозяйственных целях.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии условий, необходимых для применения к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что должник является участником долевого строительства многоквартирного дома, а настоящим застройщиком является ООО "Устра", которое обладает вещными правами на жилые помещения, ошибочны, так как согласно пункту 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Ссылка заявителя на недействительность (ничтожность) договора уступки прав, заключенного Федотовым В.В. и должником, отклоняется судом округа, поскольку из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требований, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Прочие доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А79-30/2016 оставить без изменения, кассационную общества с ограниченной ответственностью "Устра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова