Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2017 г. N Ф01-1499/17 по делу N А29-4425/2016

г. Нижний Новгород

05 мая 2017 г.

Дело N А29-4425/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А29-4425/2016

по заявлению Региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" (ИНН: 1101470702Ю ОГРН: 1021100001218)

о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура,

и установил:

Региональная общественная организация Коми республиканское общество охотников и рыболовов (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (в настоящее время - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми, далее - Министерство) от 18.04.2016 N 68 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Коми в лице Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры (далее - Прокуратура).

Решением от 18.10.2016 суд частично удовлетворил заявленное требование, изменив назначенное Обществу административное наказание на предупреждение.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение суда отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Министерство не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил положения Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ). По мнению Министерства, наличие у Общества долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира не освобождает его от обязанности по оформлению в установленном порядке права лесопользования. Неисполнение этой обязанности влечет применение ответственности по статье 7.9 КоАП РФ. В нарушение приведенных положений Общество осуществляет пользование объектами животного мира без заключения договора аренды лесных участков, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствовали.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Министерство 10.03.2016 из Прокуратуры поступили материалы об использовании Организацией лесного участка без договора аренды лесного участка на территории лесного фонда Усть-Цилемского района.

В ходе проверки Министерство установило, что Организация осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 23.12.2009 серии 11 N 000008, выданной Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми сроком до 2034 года.

Территория, необходимая для осуществления пользования охотничьими угодьями, предоставлена Организации на основании договора о предоставлении в пользование территории, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, от 23.12.2009 N 6. Границы предоставленных лесных участков установлены в приложении 4 к распоряжению Главы Республики Коми от 10.12.2009 N 462-р на площади 343 тысячи гектаров и расположены на землях лесного фонда в Усть-Цилемском районе. Охотхозяйственное соглашение и договор аренды лесного участка не заключались. Организация осуществляет пользование охотничьими угодьями, расположенными на территории лесного фонда, самовольно, без специальных разрешений, а именно в отсутствие охотхозяйственного соглашения, договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

Усмотрев в действиях (бездействии) Организации состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.9 КоАП РФ, Министерство составило протокол от 11.04.2016 N 7-06/2016 и приняло постановление от 18.04.2016 N 68 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Организация не согласилась с постановлением Министерства и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1 и 7.9 КоАП РФ, 17 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 24 и 36 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 53 Федерального закона N 209-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Организации состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изменил назначенное административное наказание, заменив административный штраф в размере 200 000 рублей на предупреждение.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Организации события и состава вмененного правонарушения, отменил решение суда и удовлетворил заявленное требовании.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом указанного правонарушения выступают лесные участки, права пользования ими. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В силу статей 33, 36 - 37 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей в период предоставления Организации лесных участков в 2009 году) объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и договора о предоставлении в пользование территории (акватории).

Из материалов дела видно, что Организация использует участки лесного фонда в целях пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии от 23.12.2009 серии II N 0000008 и договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования животным миром от 23.12.2009 N 6 (срок действия до 10.12.2034).

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае Министерство не доказало отсутствие у Организации права пользования лесными участками. В этой связи в действиях Организации отсутствует самовольное занятие указанных лесных участков, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Довод Министерства о наличии события вмененного Организации административного правонарушения ввиду того, что использование им для ведения охотничьего хозяйства участков лесного фонда осуществлялось без заключения охотхозяйственного соглашения и договора аренды правомерно отклонен апелляционным судом.

Отношения, связанные с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, на момент проверки регулировал Федеральный закон N 209-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25 указанного закона для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим законом, земельным и лесным законодательством.

В части 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от 20 до 49 лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 данного закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ).

В силу пунктов 4 и 7 части 4 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ охотхозяйственное соглашение включает в себя, в том числе условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанный исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира, а также обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 данного закона земельные участки и лесные участки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 Постановления от 25.06.2015 N 17-П указал, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона N 52-ФЗ, со дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В случае заключения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственного соглашения они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Федерального закона N 209-ФЗ, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона N 209-ФЗ, то есть заключить на срок от 20 до 49 лет.

Исходя из изложенного, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона N 52-ФЗ, со дня вступления в силу Федерального закона N 209-ФЗ предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий.

Следовательно, заключение охотхозяйственных соглашений является правом, а не обязанностью охотпользователей, использующих участки лесного фонда на основании ранее выданных им долгосрочных лицензий и договоров о предоставлении в пользование территорий (акваторий), сроки действия которых не истекли.

В силу части 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 209-ФЗ, и договоров аренды лесных участков.

Таким образом, договор аренды на лесные участки, передаваемые в охотпользование, подлежит заключению после заключения соответствующего охотхозяйственного соглашения, заключение которого в данном случае является правом, а не обязанностью Организации.

На основании изложенного отсутствие заключенных на часть используемых Организацией для ведения охотничьего хозяйства лесных участков договоров аренды не могло быть квалифицировано Министерством как нарушение статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Кроме того, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит понятия "специальное разрешение на использование лесных участков" и, соответственно, не регламентирует основания и порядок выдачи таких разрешений.

Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, в частности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", специальные разрешения (лицензии) на осуществление отдельных видов деятельности или совершение конкретных действий выдаются физическим и юридическим лицам компетентными органами исполнительной власти в ходе осуществления возложенных на них функций по контролю и надзору в односторонне властном порядке, без заключения с указанными лицами каких-либо договоров (соглашений).

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего спора специальным разрешением выступает долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира, выданная Организации. Заключаемый между органом исполнительной власти и физическим или юридическим лицом договор, представляющий собой волеизъявление двух сторон, не может признаваться специальным разрешением, выдаваемым указанным органом в односторонне властном порядке. Данные документы обладают различной правовой природой, и действия по их оформлению осуществляются в рамках разных режимов правового регулирования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал не основанным на положениях действующего законодательства вывод Министерства о том, что отсутствие охотхозяйственного соглашения и договора аренды лесного участка следует понимать как отсутствие специального разрешения на пользование данным участком и квалифицировать по статье 7.9 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017, редакция статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации изменена.

Согласно части 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации в новой редакции использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Таким образом, статьей 36 Лесного кодекса Российской Федерации в новой редакции не предусмотрено обязательное заключение охотпользователями договоров аренды используемых лесных участков.

В силу части 2 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры.

Следовательно, как верно указал апелляционный суд, в действиях Организации в настоящее время отсутствует нарушение правил пользования лесными участками для ведения охотничьего хозяйства, выразившееся в пользовании ими без заключения договоров аренды, а соответственно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленное требование.

Довод Министерства на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 08.06.2015 по гражданскому делу N 2-46/2015, как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу N А29-4425/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова