Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф01-6452/16 по делу N А79-10216/2014

г. Нижний Новгород

27 февраля 2017 г.

Дело N А79-10216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.,

при участии представителя

администрации города Чебоксары Чувашской Республики

до перерыва: Павловой А.Н. (доверенность от 26.12.2016),

после перерыва: Николаева Д.О. (доверенность от 26.12.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., по делу N А79-10216/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к Российской Федерации и Чувашской Республике

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство градостроительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице Администрации убытков в сумме 946 117 рублей 26 копеек, понесенных в результате предоставления Лукияновой К.А. благоустроенной квартиры N 3 общей площадью 35,4 квадратного метра в доме N 7 по улице Стартовой города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - Минстрой Чувашии), Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Минфин Чувашии).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.11.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета; установил, что субъект Российской Федерации - Чувашская Республика - Чувашия к участию в деле не привлечен; указал на то, что сведения о недостатке денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения спорных расходов в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о том, обращалась ли Чувашская Республика - Чувашия к Российской Федерации за их выделением, а муниципальное образование - к Чувашской Республике - Чувашии, пришел к выводу, что противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и искомыми убытками судами не установлена.

Кассационный суд указал, что при новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики - Чувашии и установить характер правоотношений сторон, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд решением от 10.03.2016 в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд постановлением от 07.11.2016 решение суда отменил; взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход бюджета города Чебоксары в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики в возмещение убытков 946 117 рублей 26 копеек.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы считает, что постановление апелляционного суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что Российская Федерация обязанность по перечислению субвенций в отношении Чувашской Республики на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исполнила в полном объеме, претензии относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики не поступали. Кроме этого, суд не исследовал направленные Минстроем Чувашии заявки на предоставление субвенций из федерального бюджета, поэтому не известно какая была заявлена потребность в средствах федерального бюджета, и не установлено обстоятельство обращения за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду. В материалах дела отсутствует отказ Российской Федерации в выполнении предусмотренных законодательством обязательств в сфере обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями.

Подробно доводы Министерства приведены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, в пояснениях и представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указали на законность обжалуемого судебного акта.

Представленные Администрацией вместе с пояснениями дополнительные документы не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не приобщает представленные документы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу в суд округа не направили.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Министерства и третьих лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2017.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, согласно решению Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.04.2012 по делу N 2-2118/2012 Администрация обязана предоставить Лукияновой К.А., как инвалиду и лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Администрация предоставила Лукияновой К.А. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение общей площадью 35,4 квадратного метра, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Стартовая, дом 7, квартира 3.

Посчитав, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии при новом рассмотрении дела отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на то, что довод истца об обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, является необоснованным, и исходил из того, что истец не представил письменные доказательства того, что у Чувашской Республики - Чувашии недостаточно денежных средств для возмещения спорных расходов, администрация не представила в материалы дела документы, свидетельствующие об обращении к Чувашской Республики - Чувашии.

Руководствуясь статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 14, 16, 19, 20 и 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, Первый арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о том, что администрацией города Чебоксары исполнены обязательства, возложенные решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 11.04.2012 по делу N 2-2118/2012 по предоставлению жилого помещения Лукиновой К.А., являющейся инвалидом и состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года. Лукияновой К.А. предоставлено жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства. Кроме того финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета, поэтому возмещение спорных расходов является расходным обязательством Российской Федерации, а в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Минфин России не представил в материалы дела доказательства направления Чувашской Республике или городу Чебоксары из федерального бюджета средств на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением Лукияновой К.А. жилого помещения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Согласно второму абзацу данной статьи, обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года, финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В статье 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Суд апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Администрации, установил, что Администрация исполнила обязательства, возложенные решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 11.04.2012 по делу N 2-2118/2012 по предоставлению жилого помещения Лукиновой К.А., являющейся инвалидом и состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, и пришел к выводу, что финансирование данных расходов осуществляется из федерального бюджета. Однако, Минфин России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства направления Чувашской Республике или городу Чебоксары из федерального бюджета средств на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением Лукияновой К.А. жилого помещения.

Вместе с тем апелляционный суд не учел, что суд кассационной инстанции в постановлении от 18.11.2015 указал на то, что сведения о недостатке денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения спорных расходов в материалах дела отсутствуют, равно как и отсутствуют сведения о том, обращалась ли Чувашская Республика - Чувашия к Российской Федерации за их выделением, а муниципальное образование - к Чувашской Республике - Чувашии, пришел к выводу, что противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и искомыми убытками судами не установлена.

Суд кассационной инстанции при новом рассмотрении указал, что следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики - Чувашии и установить характер правоотношений сторон, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Необходимость установления данных обстоятельств дела подтверждается правовой позицией приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 309-ЭС-5872, от 30.11.2015 N 303-ЭС-8812, от 01.12.2015 N303- ЭС15-9208, от 14.12.2015 N 309-ЭС15-9501 и 309-ЭС15-11321.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что довод истца об обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, является необоснованным, и исходил из того, что истец не представил письменные доказательства того, что у Чувашской Республики - Чувашии недостаточно денежных средств для возмещения спорных расходов, администрация не представила в материалы дела документы, свидетельствующие об обращении к Чувашской Республики - Чувашии. Тем самым, не установил противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинную связь между этими действиями (бездействием) и искомыми убытками.

Апелляционный суд не опровергнул данные обстоятельства и удовлетворил исковые требования Администрации за счет средств казны Российской Федерации, тем самым установил противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинную связь между этими действиями (бездействием) и искомыми убытками.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставлению без изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А79-10216/2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.03.2016 по делу N А79-10216/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов