Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1820/17 по делу N А79-5196/2016

г. Нижний Новгород

25 мая 2017 г.

Дело N А79-5196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Карымова П.А. (доверенность от 09.01.2017 N 039-1),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ОСМА групп":

Бондарчук Т.Е. (доверенность от 18.05.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, принятое судьями Захаровой Т.А, Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-5196/2016

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (ИНН: 2126002000, ОГРН: 1022101131293)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ОСМА групп" (ИНН: 2124038265, ОГРН: 1142124000039), общество с ограниченной ответственностью "Эконик-2",

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 27.05.2016 и предписания от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОСМА групп" (далее - ООО "ОСМА групп", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Эконик-2" (далее - ООО "Эконик-2").

Суд решением от 07.11.2016 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Комитет не согласился с принятым постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, сделал неверные выводы о том, что ООО "ОСМА групп" являлось единственным участником аукциона, и Комитет добровольно устранил допущенное нарушение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "ОСМА групп" в судебном заседании не согласился с позицией Комитета, приведенной в жалобе.

Управление и ООО "Эконик-2", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОСМА групп" обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов - Комитета - при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2000 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030303:285, адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, Марпосадское шоссе (лот N 3) (извещение N 220316/0056734/01).

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 27-Т-2016.

Комитет опубликовал в городской газете "Чебоксарские новости" N 29 (5297) от 22.03.2016 объявление о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 200 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030303:286, вид разрешенного использования "предпринимательство - строительство пристроя к автомагазину", по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев; площадью 200 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030303:284, вид разрешенного использования - "предпринимательство - строительство пристроя к автомагазину", расположенного по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев; площадью 2000 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030303:285, вид разрешенного использования - "предпринимательство - для строительства автомагазина", по адресу: город Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев (извещение N 220316/0056734/01).

Извещение о проведении аукциона размещено 22.03.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, содержит все сведения и документы, предусмотренные пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.03.2016 на официальном сайте Комитета размещено извещение о том, что 21.04.2016 по адресу город Чебоксары, пр. Московский, 33а, каб. 418, он проводит аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.04.2016 следует, что участниками аукциона были признаны Захаров В.В. (заявка N 31), ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) и ООО "Эконик-2" (заявка N 33).

В день проведения аукциона (21.04.2016) присутствовали Захаров В.В. (заявка N 31), ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) и ООО "Эконик-2" (заявка N 33).

Организатор аукциона назвал цену аренды земельного участка, равную начальной, 1 069 000 рублей, на что участник аукциона ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) отреагировал поднятием карточки, согласившись на предложенную цену аренды земельного участка.

После трехкратного объявления предложенной цены иные участники аукциона свое волеизъявление не подтвердили.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.04.2016 единственное предложение о размере годовой арендной платы за земельный участок в 1 069 000 рублей поступило от ООО "ОСМА групп" (заявка N 32). В связи с отсутствием предложения повышения цены аукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение от 27.05.2016 по делу N 27-Т-2016, в соответствии с которым признала жалобу ООО "ОСМА групп" обоснованной (пункт 1); предусмотрела выдачу Комитету предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 2).

Согласно предписанию от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016 Комитету надлежит в срок до 10.06.2016 устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 3) (извещение N 220316/0056734/01), путем направления ООО "ОСМА групп" проекта договора на право аренды земельного участка площадью 2000 квадратных метров, кадастровый номер 21:01:030303:285, адрес: Чувашская Республика, город Чебоксары, Марпосадское шоссе, (лот N 3).

Комитет не согласился с решением антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 22, 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу о том, что оспоренные решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Комитета, отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

В пункте 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (часть 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

На основании части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что, несмотря на признание участниками торгов всех субъектов, подавших заявки, и присутствие их представителей в день проведения торгов, ООО "ОСМА групп" является единственным лицом, принявшим участие в аукционе. Суд пришел к выводу о том, что Комитет на основании пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации должен был направить ООО "ОСМА групп" три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона; при этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка должен быть установлен в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Однако Комитет нарушил положение действующего земельного законодательства и не направил в адрес ООО "ОСМА групп" экземпляры договора аренды земельного участка, что привело к нарушению прав данного хозяйствующего субъекта.

Кроме того, суд установил, что с ООО "ОСМА групп" заключен договор аренды спорного земельного участка (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 17.06.2016), и 05.10.2016 администрация города Чебоксары выдала Обществу разрешение на строительство, и посчитал, что данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении допущенного нарушения норм земельного законодательства и об отсутствии нарушения прав Комитета в сфере осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования и признания незаконными решения и предписания Управления.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе заявитиеля не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А79-5196/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова