Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 01АП-9215/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1820/17 настоящее постановление оставлено без изменения

10 марта 2017 г.

А79-5196/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

и общества с ограниченной ответственностью "ОСМА Групп" (428000, г.Чебоксары, пл. Ярмарочная, д. 15, кв. 80; ОГРН 1142124000039, ИНН 2124038265)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2016

по делу N А79-5196/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконными решения от 27.05.2016 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016,

без участия лиц,

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - КУМИ г. Чебоксары, Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения от 27.05.2016 и предписания от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016 Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОСМА групп" (далее - ООО "ОСМА групп", Общество), общество с ограниченной ответственностью "Эконик-2" (далее - ООО "Эконик-2").

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2017 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ООО "ОСМА групп" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган настаивает на том, что у Комитета отсутствовали основания для не направления ООО "ОСМА групп" проекта договора аренды земельного участка, поскольку данное лицо единственное приняло участие в проведенных торгах.

ООО "ОСМА групп" в апелляционной жалобе указывает, что решение и предписание антимонопольного органа не нарушают права и законные интересы Комитета, поскольку не возлагают на него какой-либо незаконной обязанности. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления в добровольном порядке заключил договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эконик-2" поддерживает позицию заявителей апелляционных жалоб, считает, что решение и предписание антимонопольного органа не нарушило права заявителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Ранее в судебном заседании 06.02.2017-13.02.2017 представитель ООО "ОСМА групп" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, одновременно указал на обоснованность апелляционной жалобы антимонопольного органа.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что ООО "ОСМА групп" обратилось в Управление с жалобой на действия организатора торгов КУМИ г. Чебоксары при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 21:01:030303:285, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, (лот N 3) (извещение N 220316/0056734/01).

С целью проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 27-Т-2016.

27.05.2016 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу N 27-Т-2016, которым признала жалобу ООО "ОСМА групп" обоснованной (пункт 1); предусмотрела выдачу КУМИ г. Чебоксары предписания об устранении выявленного нарушения (пункт 2).

Согласно предписанию от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016 Комитету надлежит в срок до 10.06.2016 устранить нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 3) (извещение N 220316/0056734/01) путем направления ООО "ОСМА групп" проекта договора на право аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, кадастровый номер 21:01:030303:285, адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, (лот N 3).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, КУМИ г. Чебоксары обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно части 10 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи.

Часть 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В силу части 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Согласно части 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Часть 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу части 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

Согласно части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 КУМИ г. Чебоксары в городской газете "Чебоксарские новости" N 29 (5297) от 22.03.2016 опубликовано объявление о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков площадью 200 кв.м, кадастровый номер 21:01:030303:286, вид разрешенного использования "предпринимательство - строительство пристроя к автомагазину", по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев; площадью 200 кв.м, кадастровый номер 21:01:030303:284, вид разрешенного использования "предпринимательство - строительство пристроя к автомагазину", расположенного по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев; площадью 2 000 кв.м, кадастровый номер 21:01:030303:285, вид разрешенного использования "предпринимательство - для строительства автомагазина", по адресу: г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, срок аренды 18 месяцев (извещение N 220316/0056734/01).

Извещение о проведении аукциона также размещено 22.03.2016 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении, содержащее в себе все сведения и документы, предусмотренные частью 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 22.03.2016 на официальном сайте Комитета размещено извещение о том, что 21.04.2016 КУМИ г. Чебоксары проводит по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, 33а, каб. 418, аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.04.2016 следует, что участниками аукциона были признаны Захаров В.В. (заявка N 31), ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) и ООО "Эконик-2" (заявка N 33) (том 1 л.д.80-81).

21.04.2016 в день проведения аукциона присутствовали Захаров В.В. (заявка N 31), ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) и ООО "Эконик-2" (заявка N 33).

Организатор аукциона назвал цену аренды земельного участка, равную начальной, 1 069 000 руб., на что участник аукциона ООО "ОСМА групп" (заявка N 32) отреагировал поднятием карточки, согласившись на предложенную цену аренды земельного участка.

После трехкратного объявления предложенной цены иные участники аукциона свое волеизъявление не подтвердили.

Согласно протоколу об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.04.2016 единственное предложение о размере годовой арендной платы за земельный участок в 1 069 000 руб. поступило от ООО "ОСМА групп" (заявка N 32). В связи с отсутствием предложения повышения цены аукцион признан несостоявшимся.

Таким образом, несмотря на признание участниками торгов всех субъектов, подавших заявки, и присутствие их представителей в день проведения торгов, ООО "ОСМА групп" является единственным лицом, принявшим участие в аукционе.

Используемые в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определения "допущенный участник аукциона" и "принимавший участие в аукционе" не являются тождественными.

Признание лица участником аукциона (с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок) и присутствие его на торгах без совершения активных действий не означает, что данный участник принимал в нем участие.

Принятие участия в торгах подразумевает принятие допущенным участником первоначального предложения организатора торгов о цене предложения, что в данном случае иные участники, кроме ООО "ОСМА групп", не сделали.

При этих обстоятельствах на основании части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет должен был направить ООО "ОСМА групп" три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Однако Комитет нарушил положение действующего Земельного кодекса Российской Федерации и не направил в адрес ООО "ОСМА групп" экземпляры договора аренды земельного участка, что привело к нарушению прав данного хозяйствующего субъекта.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания об устранении допущенного нарушения земельного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ОСМА групп" представило в материалы дела подписанный договор аренды земельного участка от 08.06.2016 N 100/5368-К (том 1 л.д.117-122), который 17.06.2016 Управление Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировало в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств оспаривания в судебном порядке заключенного договора аренды земельного участка.

Более того, 05.10.2016 администрация г.Чебоксары выдала ООО "ОСМА групп" разрешение на строительство N 21-01-146-2016 (том 2 л.д.67-68), которое также не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.

Указанные обстоятельства в их совокупности дополнительно свидетельствуют о добровольном устранении допущенного нарушения норм земельного законодательства и об отсутствии нарушения прав Комитета в сфере осуществления экономической деятельности.

Оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом и не нарушают права и законные интересы Комитета в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд взыскивает с Комитета в пользу ООО "ОСМА групп" понесенные им расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.11.2016 по делу N А79-5196/2016 отменить.

Отказать Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в удовлетворении требования о признании незаконными решения от 27.05.2016 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 30.05.2016 по делу N 27-Т-2016

Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСМА Групп" судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис