Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2017 г. N Ф01-1972/17 по делу N А11-3638/2014

г. Нижний Новгород

18 июля 2017 г.

Дело N А11-3638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания": Малышевой А.А. по доверенности от 26.12.2016,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго": Зацепина А.И. по доверенности от 10.01.2017,

от открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" Смирнова П.Л. по доверенности от 20.05.2016 N 27-67 и Корневой Т.Ю. по доверенности от 14.04.2017 N 27-55,

от департамента цен и тарифов администрации Владимирской области: Левит Е.В. по доверенности от 18.01.2017 N ДЦТ-93-03-12,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016, принятое судьей Андриановым П.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, принятое судьями Вечкановым А.И., Богуновой Е.А., Устиновой Н.В., по делу N А11-3638/2014

по иску публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) и обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" (ИНН: 3305709301, ОГРН: 1103332000661),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН: 7707576602, ОГРН: 1067746265531), открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (ИНН: 3305004083, ОГРН: 1023301951397), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (ИНН: 3328440760, ОГРН: 1063328002143),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - общество "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - общество "МРСК Центра и Приволжья") и обществу с ограниченной ответственностью "Владимирская электросетевая компания" (далее - общество "Владимирэлектросеть") о взыскании с надлежащего ответчика 34 656 504 рублей 20 копеек стоимости потерь электрической энергии в январе и феврале 2014 года.

Исковое требование мотивировано тем, что потребитель электроэнергии - открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" - (далее - Завод) потреблял электроэнергию в отсутствие договора, поэтому объем бездоговорного потребления электроэнергии подлежит взысканию в качестве потерь электроэнергии с сетевой организации, к сетям которой присоединен указанный потребитель.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - общество "ЭнергоСервис"), Завод и департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, удовлетворил иск за счет общества "Владимирэлектросеть" и отказал в удовлетворении иска к обществу "МРСК Центра и Приволжья". При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 307, 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

- пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861;

- пунктами 4, 129, 130 и 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Владимирэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение от 23.11.2016 и постановление от 09.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения иска за счет общества "МРСК Центра и Приволжья".

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды обеих инстанций неправомерно применили часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебных актах по делу N А40-43993/2014 отсутствуют выводы о непосредственном присоединении энергопринимающих устройств Завода к сетям общества "Владимирэлектросеть"; общество "МРСК Центра и Приволжья" не участвовало при рассмотрении названного дела.

Кассатор полагает по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, что договор аренды электросетевого оборудования от 19.09.2013 N 2, заключенный Заводом (арендодателем) и обществом "Владимирэлектросеть" (арендатором), является ничтожным в том числе по мотиву его мнимости. На этом основании истец считает, что иск подлежал удовлетворению за счет общества "МРСК Центра и Приволжья".

В отзыве на кассационную жалобу общество "МРСК Центра и Приволжья" отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13 часов 30 минут 11.07.2017 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2017).

Определением от 11.07.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена сначала.

В заседании окружного суда представитель общества "Владимирэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители общества "МРСК Центра и Приволжья", Завода и Департамента не согласились с доводами заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу N А40-43993/2014 по иску общества "Владимирэлектросеть" к обществу "ЭнергоСервис" о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.12.2013 по 28.02.2014, суд установил, что общество "ЭнергоСервис" и Завод заключили договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.03.2009 N 7 в редакции дополнительных соглашений от 22.11.2012 и от 01.11.2013, в соответствии с которым общество "ЭнергоСервис" поставляло электроэнергию Заводу в точки поставки согласно приложению N 3 к договору, а Завод оплачивал поставленную электроэнергию.

За спорный период (декабрь 2013 года - февраль 2014 года) Завод полностью оплатил обществу "ЭнергоСервис" потребленную электроэнергию. Общество "ЭнергоСервис" с 01.11.2013 было лишено статуса субъекта оптового рынка по группе точек поставки Завода, в связи с чем оно обратилось к обществу "Владимирэнергосбыт" с заявлением о заключении договора купли-продажи электроэнергии от 01.11.2013 N 284, который был подписан с разногласиями.

Общество "ЭнергоСервис" заключило с обществом "Владимирэлектросеть" договор купли-продажи электрической энергии (потерь) от 01.11.2013 N 1 для производственных нужд с целью исполнения обязательств обществом "ЭнергоСервис" перед Заводом по поставке электрической энергии, согласно которому общество "Владимирэлектросеть" передавало, а общество "ЭнергоСервис" принимало и оплачивало электрическую энергию для целей удовлетворения собственных производственных нужд.

Для исполнения договора от 01.11.2013 N 1 общество "Владимирэлектросеть" обратилось к обществу "Владимирэнергосбыт" с заявлением о заключении договора купли-продажи электроэнергии (мощности) с 01.11.2013 с целью компенсации потерь электроэнергии при энергоснабжении Завода. Доказательств подписания указанного договора не представлено.

Таким образом, общество "Владимирэлектросеть" и общество "ЭнергоСервис" не обладали правом на распоряжение электрической энергией (мощностью) по группе точек поставки Завода. В отсутствие иного договора на приобретение электрической энергии, в том числе с обществом "Владимирэнергосбыт", для Завода наступают предусмотренные Основными положениями N 442 последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом суд исходил из того, что получателем денежных средств в оплату стоимости бездоговорного потребления вне зависимости от наличия либо отсутствия заключенного обществом "Владимирэлектросеть" и обществом "ЭнергоСервис" договора, а равно его действительности и исполнимости, является общество "Владимирэлектросеть", компенсирующее впоследствии стоимость потерь в сети энергоснабжающей компании.

Судебными актами по делу N А40-43993/2014 также установлено подключение энергопринимающих устройств Завода к сетям общества "Владимирэлектросеть" и оплата потребителем путем перечисления денежных средств на счет общества "ЭнергоСервис" объема фактического потребления Заводом электрической энергии, определенного по приборам учета и отраженным в актах приема-передачи электрической энергии и актах первичного учета электроэнергии, подписанных обществом "ЭнергоСервис" и Заводом.

Общество "Владимирэнергосбыт" имело статус участника процесса в деле N А40-43993/2014.

Истец посчитал, что потребление Заводом электроэнергии в отсутствии договора влечет обязанность сетевой организации оплатить объем бездоговорного потребления в составе потерь электроэнергии, поэтому обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 9 пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 57 Основных положений N 442 установлено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение одного дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в соответствии с настоящим документом в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований до истечения 30 дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация вводит в отношении указанных энергопринимающих устройств полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 Основных положений N 442 и взыскивает с владельца указанных энергопринимающих устройств стоимость электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно постановлению Департамента от 24.05.2012 N 14/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" обществу "Владимирэлектросеть" установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2014 год. Следовательно, общество "Владимирэлектросеть" в спорный период являлось сетевой организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-43993/2014, в котором участвовал истец, суды обеих инстанции сделали правомерный вывод о том, что иск подлежал удовлетворению за счет общества "Владимирэлектросеть", к чьим объектам электросетевого хозяйства были подключены энергопотребляющие установки Завода.

Аргументы кассатора о ничтожности договора аренды электросетевого оборудования от 19.09.2013 N 2 не являются основанием для вывода о том, что соответствующие неблагоприятные последствия в виде обязанности по оплате бездоговорного потребления электроэнергии в составе потерь электроэнергии должны быть возложены на общество "МРСК Центра и Приволжья", которое не являлось участником названной сделки. Кассатор не привел в кассационной жалобе аргументов и не указал доказательства их подтверждающие, что общество "МРСК Центра и Приволжья" при наличии установленного судами факта исполнения контрагентами договора аренды знало или должно было знать о действительной цели контрагентов этой сделки. Общество "Владимирэнергосбыт" не привело в кассационной жалобе доводов и не сослалось на документы, подтверждающие такие доводы, о том, что оно в спорный период информировало общество "МРСК Центра и Приволжья" о соответствующих обстоятельствах. Истец не указал в чем состоит нарушение его экономических интересов, учитывая, что объем безучетного потребления электроэнергии взыскан с общества "Владимирэлектросеть".

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу N А11-3638/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Е.Ю. Трубникова