Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 01АП-759/17

г.Москва

27 февраля 2017 г.

А11-3638/2014

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 была направлена заявителю по юридическому адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 105082, Россия, , ул.Б.Почтовая, д.40,стр.2, пом. 3 А (почтовый конверт N 61624), а также по почтовому адресу: 105062, г. Москва, ул. Макаренко,д.5/16, стр.1 "Б",офис 307 (почтовый конверт N 61623). В суд почтовые конверты вернулись с отметкой "истек срок хранения".

Согласно п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе " Информация о движении дела в "Картотеке арбитражных дел".

Также, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2016 по делу N А11-3638/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов