Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2017 г. N Ф01-2431/17 по делу N А43-29119/2016

г. Нижний Новгород

24 июля 2017 г.

Дело N А43-29119/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 24.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017, принятое судьей Радченковой Н.Ш., по делу N А43-29119/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" (ИНН: 5260928512, ОГРН: 1025203026243)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 5260182440, ОГРН: 1065260110134)

о взыскании 6 943 602 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" (далее - ООО "ВНХМ-Экотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по контракту генерального строительного подряда от 17.12.2013 в общей сумме 6 943 602 рубля.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Гранит" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 кассационная жалоба ООО "Гранит" принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Гранит" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению ответчика, несостоятельность (банкротство) истца является достаточным обоснованием невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, поскольку в случае списания со счета ответчика денежных средств они поступят в конкурсную массу должника и будут направлены на погашение его задолженностей по требованиям кредиторов. Кроме того, заявитель ссылается на предоставление встречного обеспечения в виде определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер, согласно которому Управлению Росреестра по Нижегородской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на принадлежащие ООО "Гранит" объекты недвижимого имущества.

Подробно доводы ООО "Гранит" приведены в жалобе.

ООО "ВНХМ-Экотех" в отзыве на жалобу указало на неосновательность доводов ответчика, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебном заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа счел, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Правовые основания для иных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка ООО "Гранит" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2016 по настоящему делу является несостоятельной, поскольку данное определение не является обеспечением в том смысле, который придает ему часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку ее уплата при подаче жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнения судебного акта подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2017 по делу N А43-29119/2016 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова