Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф01-2431/17 по делу N А43-29119/2016

г. Нижний Новгород

02 ноября 2017 г.

Дело N А43-29119/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Рзаева О.Ш. (доверенность от 09.01.2017 N 4)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016, принятое судьей Моисеевой И.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-29119/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" (ИНН: 5260928512, ОГРН: 1025203026243)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН: 5260182440, ОГРН: 1065260110134)

о взыскании 6 943 602 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" (далее - ООО "ВНХМ-Экотех") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит") о взыскании 6 470 000 рублей задолженности, 473 602 рублей неустойки, начисленной с 14.10.2014 по 15.10.2016, а также неустойки за период с 16.10.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,01 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд решением от 21.11.2016 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Гранит" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ВНХМ-Экотех" в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 26.06.2017 по делу N А43-29119/2016 приостановил производство по кассационной жалобе ООО "Гранит" на указанные судебные акты до вступления в силу судебного акта по делу N А43-29443/2014, поскольку он будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 28.09.2017 по делу N А43-29119/2016 возобновил производство по кассационной жалобе, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших ее приостановление.

ООО "ВНХМ-Экотех" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Гранит" (заказчик) и ООО "ВНХМ-Экотех" (генподрядчик) заключили контракт от 17.12.2013, согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по строительству объекта "Реконструкция системы теплоснабжения г. Урень. Модульная котельная установка МКУ-10,5-3-Г производительностью 10,5 МВт с инженерными коммуникациями, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Урень, ул. Контакт, д. 29", в том числе по поставке блочно-модульной котельной с транспортировкой до объекта, фундаментов под котельную и дымовую трубы, монтажу котельной и дымовой труб, а также внутренние электромонтажные работы.

Стоимость всего комплекса работ, материалов и оборудования по договору определена в приложении 2 (график производства и финансирования работ) и составляет 32 213 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта окончательный расчет производится по завершении выполнения работ по объекту в течение 10 банковских дней со дня подписания последних актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и приемки объекта приемочной комиссией заказчика.

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ определяются графиком производства и финансирования работ (приложение 2 к договору). Общий срок выполнения указанных в контракте работ по объекту составляет 7 месяцев с даты начала работ до 30.06.2014 включительно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных генподрядчиком работ в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, заказчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,01 процента от суммы, подлежащей уплате за выполненные работы, за каждый календарный день просрочки (пункт 11.2 контракта).

В дополнительном соглашении от 30.09.2014 N 2 к контракту генерального строительного подряда от 17.12.2013 стороны изменили стоимость комплекса работ, материалов и оборудования по контракту и установили ее в размере 21 955 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов 3 349 067 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 по делу N А43-29443/2014 дополнительное соглашение от 30.09.2014 N 2 к контракту от 17.12.2013 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, ООО "ВНХМ-Экотех" отказано в иске о взыскании с ООО "Гранит" задолженности в сумме 6 470 000 рублей, поскольку взыскание задолженности по договору подряда является самостоятельным предметом судебного разбирательства и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

ООО "ВНХМ-Экотех", сославшись на частичную оплату выполненных работ, направило ООО "Гранит" претензию от 12.09.2016 с требованием об оплате долга в сумме 6 470 000 рублей.

ООО "Гранит" не погасило задолженность в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "ВНХМ-Экотех" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 329, 330, 704, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ООО "Гранит" нарушило сроки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2016 по делу N А43-29443/2014 признал недействительным дополнительное соглашение от 30.09.2014 N 2 к контракту от 17.12.2013, заключенному ООО "Гранит" и ООО "ВНХМ-Экотех", применил последствия недействительности сделки и восстановил в бухгалтерской отчетности ООО "ВНХМ-Экотех" задолженность ООО "Гранит" по контракту от 17.12.2013 в размере 6 470 000 рублей; отказал в части требования о взыскании с ООО "Гранит" в пользу ООО "ВНХМ-Экотех" задолженности в сумме 6 470 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.04.2017 по делу N А43-29443/2014 восстановил пропущенный процессуальный срок и принял к производству апелляционную жалобу ООО "Гранит" на определение суда первой инстанции от 31.08.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2017 по делу N А43-29443/2014 отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2016 и отказал конкурсному управляющему ООО "ВНХМ-Экотех" в удовлетворении заявления о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.09.2014 N 2 к контракту генерального строительного подряда от 17.12.2013, заключенному ООО "Гранит" и ООО "ВНХМ-Экотех".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определение о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.09.2014 N 2 к контракту генерального строительного подряда от 17.12.2013, заключенному ООО "Гранит" и ООО "ВНХМ-Экотех", применении последствий недействительности сделки и восстановлении в бухгалтерской отчетности ООО "ВНХМ-Экотех" задолженности ООО "Гранит" по указанному контракту в сумме 6 470 000 рублей отменено, в связи с чем оснований для взыскания данной задолженности и неустойки не имеется.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права (части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд округа пришел к выводу о наличии предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов и принятия нового судебного акта об отказе ООО "ВНХМ-Экотех" в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалованных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А43-29119/2016 отменить.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" отказать.

Арбитражному суду Нижегородской области решить вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтехиммонтаж-Экотех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков