Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2017 г. N Ф01-3146/17 по делу N А29-4188/2016

г. Нижний Новгород

14 августа 2017 г.

Дело N А29-4188/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А29-4188/2016 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" об исправлении арифметической ошибки в решении от 27.09.2016 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (ОГРН: 1091101008437; ИНН: 1101077308)

к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (ОГРН: 1111101006873, ИНН: 1101486886)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - Учреждение) о взыскании 53 565 рублей 26 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 255 859 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, частично удовлетворил иск: взыскал с Учреждения в пользу Общества 38 670 рублей 62 копейки неустойки и 141 721 рубль 46 копеек удержанного штрафа.

Общество обратилось в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения от 27.09.2016, допущенной судом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 27.02.2017 отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 15.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение от 27.02.2017 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, под видом исправления опечатки Общество по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что недопустимо. Учреждение указывает, что вопрос о некорректном расчете суммы неустойки был исследован апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение суда первой инстанции от 27.02.2017 и обоснованно отклонен. Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.08.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из текста решения суда от 27.09.2016 следует, что суд первой инстанции привел необходимые исходные данные для вычисления неустойки: стоимость работ, период просрочки, ставку начисления пени (исходя из ключевой ставки 11 процентов годовых). Оставляя в силе решение суда первой инстанции, апелляционный суд в постановлении от 27.12.2016 исходил из того, что Общество не оспаривало правильность примененных судом первой инстанции исходных данных, положенных в основание расчета неустойки, не проверяя при этом сам порядок расчета.

В заявлении об исправлении арифметической ошибки Общество указало на неверный арифметический итог вычисления пени с применением указанных в решении суда исходных данных (путем последовательного их перемножения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции, сославшись на вступление в силу решения суда в части взыскания пени, не исследовал по существу вопрос о наличии или отсутствии указанной арифметической ошибки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос об исправлении арифметической ошибки в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу N А29-4188/2016 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова