Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2017 г. N Ф01-3429/17 по делу N А82-1602/2016

г. Нижний Новгород

25 августа 2017 г.

Дело N А82-1602/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017, принятое судьей Мухиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В., по делу N А82-1602/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее -ОАО "ТГК-2", Общество; в настоящее время - ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 28.01.2016 N 07-07/77-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 4.2 и 14.31 КоАП РФ, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что в 2014 году добровольно прекратило вмененное административное правонарушение, что является обстоятелством, смягчающим административную ответственность. По его мнению, у судов имелись основания, предусмотренные КоАП РФ для снижения размера административного штрафа до 562 000 рублей.

Подробно позиция изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Управления от 12.02.2015 по делу N 07-03/34-14 ОАО "ТГК-2" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которой установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Признаки антимонопольного правонарушения по данному делу установлены в бездействии ОАО "ТГК-2" в 2014 году по обеспечению поставки необходимых ресурсов добросовестным потребителям путем перехода на резервное топливо, а также по уведомлению потребителей о введении ограничения (прекращении) поставки тепловой энергии в связи с прекращением поставки газа, что привело к ущемлению интересов добросовестных потребителей Общества.

Указанное решение антимонопольного органа послужило основанием для возбуждения 24.12.2015 в отношении ОАО "ТГК-2" дела N 07-07/77-15 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, Управление составило протокол от 13.01.2016 N 07-07/77-15 и приняло постановление от 28.01.2016 N 07-07/77-15 о привлечении ОАО "ТГК-2" к административной ответственности в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.1, частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд не нашел оснований для снижения размера штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

В данном случае наличие в деянии ОАО "ТГК-2" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, судами установлены, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом в кассационной жалобе не оспаривается.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что административное правонарушение прекращено Обществом добровольно, что на основании пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассмотренном случае административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, при этом суды не выявили оснований для снижения размера административного штрафа.

Суды установили, что штраф рассчитан антимонопольным органом по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу. Расчет суммы штрафа судами проверен и признан обоснованным.

Назначенное административным органом наказание соответствует принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости.

Доводы Общества об ином направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по делу N А82-1602/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева