Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2017 г. N Ф01-4324/17 по делу N А29-4340/2017

Нижний Новгород

28 августа 2017 г.

Дело N А29-4340/2017

Судья Павлов В.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Морозова 166" (ОГРН 1031100405863) на судебный приказ от 25.04.2017 по делу N А29-4340/2017 Арбитражного суда Республики Коми,

установил:

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба Товарищества собственников жилья "Морозова 166" (далее ТСЖ) на судебный приказ от 25.04.2017 Арбитражного суда Республики Коми. Одновременно с жалобой кассатор обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивируя это тем, что о судебном приказе он узнал только 14.06.2017, а также отсутствием в наличии судебного приказа и определения суда от 27.06.2017 об отказе в отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 276 Кодекса).

В силу части 10 статьи 229.5 Кодекса судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как усматривается из документов, судебный приказ был направлен в адрес должника 27.04.2017. Почтовое отделение 08.05.2017 возвратило письмо в адрес арбитражного суда с отметкой "истек срок хранения". Именно с этой даты начинается отсчет 10 дневного срока для представления должником возражений на судебный приказ. Таких возражений не последовало и 19.05.2017 судебный приказ вступил законную силу. Двухмесячный срок на обжалования судебного акта истек 19.07.2017. Кассационная жалоба подана в арбитражный суд в электронном виде 07.08.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска не являются уважительными.

Отсутствие в наличии судебного акта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Судебный приказ был направлен арбитражным судом по месту регистрации ТСЖ и последнее не обеспечило своевременное получение корреспонденции по данному адресу.

Кроме того, если принять во внимание довод заявителя о том, что он узнал о вынесенном судебном приказе 14.06.2017, у ТСЖ было значительное (более одного месяца) время для подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая что заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом вторым части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 27.06.2017 N 1171 заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.Ю. Павлов