Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2017 г. N Ф01-4324/17 по делу N А29-4340/2017

г. Нижний Новгород

19 октября 2017 г.

Дело N А29-4340/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18.10.2017.

Полный текст определения изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Морозова 166" (ОГРН: 1031100405863) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2017 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Павловым В.Ю., по делу N А29-4340/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖК "Веста" (ИНН: 1101057750, ОГРН: 1161101052859)

к Товариществу собственников жилья "Морозова 166" (ИНН: 1101003289, ОГРН: 1031100405863)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЖК "Веста" (далее - ООО ЖК "Веста", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Морозова 166" (далее - ТСЖ "Морозова 166", Товарищество) о выдаче судебного приказа на взыскание с Товарищества в пользу Общества 46 686 рублей 17 копеек задолженности по договору N 3/2017 от 01.01.2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, 3 030 рублей 18 копеек пени, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации (9,75 процентов), действующей на день фактической оплаты, с 10.04.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 1000 рублей государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Коми в соответствии со статьями 309, 310, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229.1, 229.2, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес судебный приказ от 25.04.2017 о взыскании с ТСЖ "Морозова 166" в пользу ООО ЖК "Веста" 46 686 рублей 17 копеек задолженности по договору N 3/2017 от 01.01.2017 и 3 030 рублей 18 копеек пени.

ТСЖ "Морозова 166" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением от 16.06.2017 об отмене судебного приказа.

Определением от 27.06.2017 суд первой инстанции возвратил Товариществу заявление в связи с пропуском срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу таких возражений.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного Товариществом процессуального срока и определением от 28.08.2017 в соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вернул жалобу заявителю.

Не согласившись с определением суда округа о возврате кассационной жалобы ТСЖ "Морозова 166" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель полагает, что суд третьей инстанции ошибочно не усмотрел правовых оснований для восстановления пропущенного Товариществом срока на кассационное обжалование и неправомерно вернул жалобу заявителю.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

ТСЖ "Морозова 166" 29.06.2017 обратился с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2017, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд округа оценил причины, указанные ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и счел их неуважительными, поэтому правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В силу приведенных обстоятельств Арбитражный суд Волго-Вятского округа обоснованно определением от 28.08.2017 вернул Товариществу кассационную жалобу на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2017.

Доводы заявителя жалобы о наличии у суда округа оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не содержат указания на конкретные обстоятельства, подтверждающие пропуск Товариществом срока на кассационное обжалование по уважительным причинам, поэтому подлежат отклонению судом округа, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате кассационной жалобы подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-4340/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Морозова 166" (ОГРН: 1031100405863) - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов