Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф01-3771/17 по делу N А82-9786/2016

г. Нижний Новгород

15 сентября 2017 г.

Дело N А82-9786/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2017.

Полный текст определения изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГЛЕС" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2017 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Кислицыным Е.Г., по делу N А82-9786/2016 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГЛЕС" (ИНН: 7602035349, ОГРН: 1027600508638)

о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГЛЕС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 14.06.2016 N 1204 "Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по улице Марголина, в районе дома 10" и о возложении на уполномоченный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о выдаче Обществу разрешения на использование земельного участка площадью 9736 квадратных метров, расположенного в кадастровом квартале 76:23:060306 по адресу: город Ярославль, улица Марголина, в районе дома 10, в целях размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на срок 36 месяцев.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 31.07.2017 кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой попросило отменить обжалованный судебный акт ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность состоявшегося определения, податель жалобы указал на отсутствие оснований для возврата кассационной жалобы по причине пропуска срока кассационного обжалования, поскольку кассационная жалоба с приложенными к ней документами передана в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 02.05.2017, что подтверждается штемпелем на конверте, а также приложенной к настоящей жалобе копии справки ОПС N 55 о приобретении 02.05.2017 почтовых марок в целях отправки кассационной жалобы в Арбитражный суд Ярославской области.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон

Законность определения о возвращении кассационной жалобы проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, что обжалуемое Обществом постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 09.03.2017, следовательно, срок на кассационное обжалование данного судебного акта истек 09.05.2017, а с учетом праздничного (выходного) дня - 10.05.2017.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд установил, что Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление 10.07.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Ярославской области), то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего мотивированное пояснение относительно причины пропуска срока и ссылки на доказательства, подтверждающие такие причины, кассационная жалоба не содержала.

Из штемпеля на конверте, копия которого содержится в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, не усматривается принятие и направление ОПС кассационной жалобы Общества в указанную им дату (02.05.2017). При тщательном рассмотрении окружной суд склоняется к приведенной ранее позиции о подаче жалобы лишь в июле 2017 года. Оригинал конверта, из которого с большей степенью вероятности было бы возможным установить дату отправки кассационной жалобы, возвращен заявителю вместе с жалобой на основании определения; в материалы настоящего производства конверт не приобщен.

Вопреки позиции Общества, копия справки ОПС N 55 о приобретении 02.05.2017 почтовых марок достоверно не подтверждает передачу пакета документов, содержащего кассационную жалобу, подлежащую отправке в Арбитражный суд Ярославской области в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось достаточных оснований считать, что Общество не пропустило срок кассационного обжалования, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о его пропуске и ввиду отсутствия ходатайства о его восстановлении на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о возврате кассационной жалобы в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А82-9786/2016 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯРТОРГЛЕС" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов