Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2017 г. N Ф01-4268/17 по делу N А43-1904/2017

г. Нижний Новгород

22 сентября 2017 г.

Дело N А43-1904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Тверская межобластная Ветеринарная лаборатория" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., по делу N А43-1904/2017

по заявлению акционерного общества "Вимм-Биль-Данн" (ИНН: 7713085659, ОГРН: 1027739768924)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 18.01.2017

и установил:

акционерное общество "Вимм-Биль-Данн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) от 18.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная Ветеринарная лаборатория" (далее - Учреждение) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, который определением от 18.07.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что Общество не является лицом, участвующим в деле, а обжалованный судебный акт не устанавливает, не изменяет его права и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в которой просит отменить названный судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, поскольку признание неправомерными протоколов испытаний Учреждения может привести к нарушению его деловой репутации, поэтому производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Учреждение представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив принятое Первым арбитражным апелляционным судом определение в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Предметом спора по настоящему делу являлось требование Общества об оспаривании постановления Управления от 18.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В основу оспоренного постановления были положены, в том числе, протоколы испытаний от 18.11.2016 N 1028-м69-7-695, от 18.11.2016 N 27-м69-7-694, выполненные Учреждением.

В обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные протоколы испытаний допустимыми доказательствами по делу не являются.

Вместе с тем из решения от 06.03.2017 не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Учреждения и возложил на него какие-либо обязанности.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Учреждение нельзя признать лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии со статьей 42 Кодекса, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не разрешал вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А43-1904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Тверская межобластная Ветеринарная лаборатория" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова