Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2017 г. N Ф01-3726/17 по делу N А43-28871/2013

г. Нижний Новгород

18 октября 2017 г.

Дело N А43-28871/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17.10.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 18.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Безручко Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016, принятое судьей Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу N А43-28871/2013

по заявлению Ломунова Николая Владимировича об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН: 2314015820, ОГРН: 1022302349486) Слепова Сергея Ивановича заключить договоры купли-продажи,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

и установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ООО "Оникс", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Ломунов Николай Владимирович с заявлением об обязании конкурсного управляющего Слепова Сергея Ивановича заключить по результатам проведения электронных торгов по продаже имущества должника договор купли-продажи следующего имущества:

- нежилое сооружение - железнодорожное полотно со стрелочными переводами, протяженность - 2 532 метра, условный номер 23:11:3.1.2002-207;

- нежилое помещение - арматурный участок, литер Ж, назначение: нежилое, площадь: общая - 1536,6 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-205;

- нежилое помещение - здание мастерских, литер 3, назначение: нежилое, площадь: общая - 241,5 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-209;

- нежилое помещение - трансформаторная подстанция, литер Е, назначение: нежилое, площадь: общая - 26,1 квадратного метра, условный номер 23:11:3.1.2002-203.

Заявитель также просил считать ранее оплаченные им по договору купли-продажи от 16.06.2014 N 1 денежные средства в размере 3 200 000 рублей оплатой по вновь заключенному договору; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в ЕГРЮЛ переход прав на указанное имущество.

Определением от 05.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 10.11.2016 суд удовлетворил заявление частично: обязал конкурсного управляющего ООО "Оникс" Слепова С.И. заключить с Ломуновым Н.В. договор купли-продажи по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи заявок от 23.05.2014; считать денежные средства в сумме 3 200 000 рублей, оплаченные Ломуновым Н.В. по платежным поручениям от 14.05.2014 N 693 и от 30.10.2014 N 506, как оплату стоимости недвижимого имущества по вновь заключенному договору.

Суд исходил из того, что открытые электронные торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок от 23.05.2016 не признаны недействительными в установленном законом порядке. Ломунов Н.В. как победитель этих торгов вправе настаивать на заключении с ним договора купли-продажи.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2017 оставил определение от 10.11.2016 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Безручко В.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2016 и постановление от 24.01.2017 и отказать в удовлетворении заявления.

Безручко В.А. указывает, что не был привлечен к участию в деле, и необоснованно лишен права на судебную защиту. Заявитель считает себя в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитором должника на основании решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N 2-796/2013 о взыскании с ООО "Оникс" 41 141 668 рублей неосновательного обогащения, 1 526 920 рублей расходов и 5 879 595 рублей убытков.

Как указывает заявитель жалобы, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24.06.2015 признан недействительным договор купли-продажи от 16.06.2014 N 1, заключенный по результатам проведения 23.05.2014 торгов по продаже имущества должника. Заключение нового договора купли-продажи противоречит законодательству о банкротстве. Податель жалобы также считает, что суд не мог засчитывать ранее произведенные Ломуновым Н.В. платежи в счет оплаты по вновь заключенному договору купли-продажи.

Конкурсный управляющий Слепов С.И. в отзыве просил прекратить производство по кассационной жалобе Безручко В.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Безручко В.А. не является конкурсным кредитором ООО "Оникс" (определение от 15.09.2014 об отказе во включении Безручко В.А. в реестр требований кредиторов). Оспоренные судебные акты не нарушают права Безручко В.А.

В судебном заседании 12.10.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2017.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Безручко В.А. подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных в Кодексе. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд округа не усмотрел, что определение от 10.11.2017, принятое в рамках настоящего дела, нарушает права и законные интересы Безручко В.А.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N 2-796/2013 с ООО "Оникс" взыскано в пользу Безручко В.А. 49 560 183 рубля неосновательного обогащения и убытков.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.09.2014 отказал в удовлетворении заявления Безручко В.А. о включении в реестр требований кредиторов, поскольку определениями Лабинского городского суда Краснодарского края от 06.05.2014 и от 22.05.2014 изменен способ исполнения решения от 20.12.2013: за Безручко В.А. признано право собственности на спорное имущество должника, явившееся предметом торгов в рамках настоящего спора.

Определениями судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.07 и от 10.07.2014 отменены определения от 06.05. и от 22.05.2014 о признании за Безручко В.А. права собственности на спорные объекты.

Решением Лабинского городского суда от 24.10.2016 по делу N 13-12/16 прекращено право собственности на все имущество ООО "Оникс". Однако судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда определением от 02.02.2017 отменила данное решение.

С учетом приведённых обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции суд округа посчитал, что оспоренный судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Безручко В.А. не обладает статусом конкурсного кредитора, поскольку он не обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 15.09.2014, которым ему было отказано во включении в реестр требований кредиторов, что лишает его права на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о несостоятельности должника.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Безручко В.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Безручко Виталия Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2016 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А43-28871/2013.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова