Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф01-5313/17 по делу N А11-257/2017

г. Нижний Новгород

02 ноября 2017 г.

Дело N А11-257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017, принятое судьей Холминой И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, принятое судьями Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., по делу N А11-257/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (ИНН: 5009053687, ОГРН: 1065009017920)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" (ИНН: 3327311017, ОГРН: 1023301283675)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" (далее - ООО "Татнефть-АЗС-Запад") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кама Владимир" (далее - ООО "Кама Владимир") о взыскании 774 787 рублей 42 копеек убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, сданного на хранение по договору ответственного хранения товара от 01.04.2011 N 22.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 указанное определение оставлено без изменения.

ООО "Татнефть-АЗС-Запад" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку в настоящем деле и ранее рассмотренном деле N А11-7180/2016 различные предметы исков. Взыскиваемая сумма по настоящему делу (оставшаяся часть ущерба) не входила в предмет иска по делу N А11-7180/2016, поскольку размер реального ущерба от недостачи товара, на момент вынесения решения известен не был.

Подробно доводы ООО "Татнефть-АЗС-Запад" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Кама Владимир" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды установили, что в деле N А11-7180/2016 и в данном деле основанием и предметом иска является требование ООО "Татнефть-АЗС-Запад" о возмещении убытков, причиненных утратой (недостачей) имущества, сданного на хранение по договору ответственного хранения товара от 01.04.2011 N 22.

С учетом изложенного, приняв во внимание тождественность исковых требований, предъявленных ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к ООО "Кама Владимир" по делу N А11-7180/2016 и по настоящему делу, учитывая, что истец, заявил в деле N А11-7180/2016 требование о взыскании убытков размере, меньшем положенного, и не воспользовался правом на увеличение размера иска, суды правомерно прекратили производство по делу.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что увеличение размера материально-правового требования к ответчику, ранее заявленного истцом в ином арбитражном деле, нельзя расценивать как иной предмет и основание иска.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5729 по делу N А60-24348/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу N А11-257/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Запад".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина