Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2017 г. N Ф01-2892/16 по делу N А28-2308/2016

г. Нижний Новгород

17 ноября 2017 г.

Дело N А28-2308/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.

без вызова представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммунальных Энергосберегающих Технологий" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2017, принятое судьей Чихом А.Н., по делу N А28-2308/2016 Арбитражного суда Кировской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ИНН: 7838461997, ОГРН: 1117847283751),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН: 1074345051186),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (далее ООО "Взлет-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Единого Третейского Суда союза юристов и предпринимателей при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "РИМ" от 09.02.2016 по делу N 0911/2015.

Арбитражный суд Кировской области определением от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016, удовлетворил требование.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2017 отказано в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее - ООО "Энергомонтаж"; должник) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Коммунальных Энергосберегающих Технологий" (далее - ООО "ЦКЭТ"), являющийся кредитором должника, не согласилось с названными судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило восстановить срок на обжалование, отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2016 и направить дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 11.09.2017 возвратил кассационную жалобу заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЦКЭТ" не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление N 35), заявитель жалобы указывает, что ООО "ЦКЭТ" как конкурсный кредитор должника имеет право на самостоятельное обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 по делу N А28-2308/2016, на основании которого ООО "Взлет-Финанс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, вне зависимости от того, был ли названный судебный акт предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В обжалованном определении суд округа исходил из того, что законность определения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 проверена в кассационном порядке, поэтому пришел к выводу о том, что в таком случае отсутствует процессуальная возможность обжалования в суд кассационной инстанции того же судебного акта; процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования постановления окружного суда путем подачи кассационной жалобы в окружной суд.

По смыслу пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П заинтересованные лица, в том числе не привлеченные к участию в деле, вправе обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В пункте 24 Постановления N 35 предусмотрен правовой механизм обжалования кредитором судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, предполагает полную реализацию процессуальных прав для лица, не привлеченного к участию в деле. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158).

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном в пункте 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Вместе с тем суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последовательное обжалование судебного акта лицами, не участвующими в рассмотрении спора, но имеющими такое право в силу пункта 24 Постановления N 35, применимо в случае, если имеется такая возможность и обращающееся с жалобой лицо ссылается только на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

Следовательно, защита права заявителя жалобы при отсутствии возможности последовательного обжалования судебного акта (в данном же случае определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 обжаловано вплоть до Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации) и при том, что ООО "ЦКЭТ", обратившееся с жалобой на основании пункта 24 Постановления N 35, ссылается на новые обстоятельства, требующие документального подтверждения, невозможна путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа и может быть осуществлена только применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд округа обоснованно возвратил жалобу ООО "ЦКЭТ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А28-2308/2016 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Коммунальных Энергосберегающих Технологий" без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева