Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф01-5542/17 по делу N А79-12668/2016

г. Нижний Новгород

01 декабря 2017 г.

Дело N А79-12668/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Мироновой Н.Ю. (доверенность от 09.01.2017 N 8)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело - Ивня" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2017, принятое судьей Красновым А.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., по делу N А79-12668/2016

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью "Молочное дело - Ивня" (ИНН: 3109005186, ОГРН: 1113130000103)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии",

и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело - Ивня" (далее - ООО "Молочное дело - Ивня", Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение).

Суд решением от 25.05.2017 удовлетворил заявленное требование и привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2017 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; суды не исследовали достоверность результатов проведенных лабораторных исследований, так как область аккредитации Учреждения не содержит ГОСТ 32915-2014 "Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом тазовой хроматографии", на основании которого Учреждение проводило исследование; оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имелось.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Учреждение в отзыве не согласилось с доводами заявителя.

Общество и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.12.2017.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в рамках проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Алексеевой А.В., взяло образцы пробы сметаны м.д.ж. 20 процентов производства ООО "Молочное дело - Ивня" в промышленной упаковке (полимерное ведро) массой нетто 3 кг, с маркировкой на этикетке: 16.10.16 (А) 20 1113 16 10 15 0047, сроком годности 14 суток, в объеме 6 килограммов, и составило протокол отбора образцов (проб).

Отобранные образцы пробы пищевой продукции отправлены для проведения лабораторных испытаний в Учреждение.

Согласно протоколу лабораторных испытаний продукции от 08.11.2016 N П-1948-П-2016 и экспертному заключению от 08.11.2016 N 02-941 отобранная проба сметаны м.д.ж. 20 процентов производства ООО "Молочное дело - Ивня" не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по содержанию растительных стеринов, ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", а именно жировая фаза сметаны фальсифицирована жирами немолочного происхождения, выявлены растительные стерины (Р-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин) - 40,2 процента от суммы стеринов; содержание жирных кислот молочного жира в исследованной пробе составило в процентах: капроновой 1,39 +/- 0,40 при норме согласно ГОСТ 31452-2012 - 1,5-3,0; каприловой 0,83+/-0,40 при норме 1,0-2,0; каприновой 1,8 +/- 0.40 при норме 2,0-3,5; миристиновой 7,16 +/- 2,20 при норме 8,0-13,0; пальмитолеиновой 1,02+/-0.40 при норме 1,5-2,0; стеариновой 7,65+/-2,20 при норме 9,0-14,0; линолевой 6,94 +/-2,20 при норме 2,0-4,5.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 23.12.2016 N 1272 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 2.1, частью 3.1, частями 3, 3.2 статьи 4.1, статьями 14.43, 24.1, 26.1, частью 1 статьи 26.4, частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 6, статьей 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), статьями 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статьями 3, 15 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), статьями 3, 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент N 880), пунктами 5, 30, 36 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент N 67), пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 данной статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (часть 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов (часть 1 статьи 17 Федерального закона N 29-ФЗ).

В пунктах 1 и 4 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В силу пункта 30 Технического регламента N 67 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно лабораторным исследованиям проба сметаны м.д.ж. 20 процентов производства "Молочное дело - Ивня" не соответствует требованиям Технического регламента N 67 по содержанию растительных стеринов, ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия".

Результаты исследований свидетельствуют о фальсификации жировой фазы молочного продукта жирами немолочного происхождения.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество выпустило в обращение на территории Таможенного союза продукцию, не соответствующей требованиям Технического регламента N 67.

При этом суды указали, что лабораторные исследования проб производились Учреждением, имеющим соответствующую аккредитацию. Проба сметаны проверялось на подлинность (на наличие в ней растительных стеринов (жиров)), путем проведения испытания в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов". Полученные результаты (наличие в пробе сметаны растительных стеринов - 40,2 процента от суммы стеринов) свидетельствуют о присутствии в продукции растительных жиров.

Ссылка Общества на то, что исследования проводились в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 32915-2014 "Молоко и молочная продукция. Определение жирнокислотного состава жировой фазы методом тазовой хроматографии", не влияет на правильность выводов судов, поскольку из судебных актов следует, что суды результаты данных исследований во внимание не принимали; наличие в сметане растительных жиров определено на основании другого метода исследования.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, и не исследует новые доказательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 по делу N А79-12668/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное дело - Ивня" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков