Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф01-5821/17 по делу N А43-33641/2016

г. Нижний Новгород

20 декабря 2017 г.

Дело N А43-33641/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от истца:

Лебедева П.А. (доверенность от 201.2.2016),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., по делу N А43-33641/2016

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН: 1157746215527, ИНН: 7722319952)

к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (ОГРН: 1027400729949, ИНН: 7409006396)

о взыскании 367 531 рубля 56 копеек

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - Общество) о взыскании 356 400 рублей задолженности по договору от 26.02.2015 N 09/2-5-20д (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.05.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2017) заявленное требование удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 401, 405, 416, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие сделанных выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты. По мнению Общества, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение истцом обязательств по договору и принятие результата этих работ ответчиком. Акт от 13.05.2016 таким доказательством не является, так как подписан неуполномоченным лицом и содержит не весь перечень материалов, предусмотренных договором и техническим заданием. Заявитель указывает на отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательства по договору, на нарушение истцом сроков выполнения работ, что является основанием для расторжения договора. Подробно позиция Общества приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в связи с невозможностью явки представителя.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 26.02.2015 N 09/2-5-20д на проведение таксационных работ и разработку проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом с целью заготовки древесины Обществом в Уфалейском лесничестве Челябинской области (далее - Лесничество).

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить таксационные работы и разработать проект освоения лесов в лесничестве на основании технического задания заказчика. Объемы, виды и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора заказчик обязуется назначить в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора представителей заказчика, контролирующих выполнение работ по настоящему договору, официально известив об этом исполнителя в письменном виде с указанием предоставленных им полномочий.

В силу раздела 3 договора цена работ определена протоколом соглашения о договорной цене (приложение 4) и составляет 445 500 рублей. В течение 10 дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20 процентов от стоимости работ - 89 100 рублей. Дата поступления аванса на счет исполнителя определяет начало выполнения проектных работ. Нарушение заказчиком срока перечисления аванса, промежуточных сроков оплаты работ, установленных договором, автоматически переносит срок начала работ, все промежуточные сроки, а также срок сдачи работ заказчику, указанные в календарном плане ровно на столько дней, на сколько заказчик произвел задержку платежа. Общее количество дней просрочки определяется путем суммирования количества дней просрочки на каждом этапе (пункт 3.1 и 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора перед началом полевых работ заказчик перечисляет исполнителю промежуточный платеж в размере 30 процентов от общей стоимости договора в соответствии с календарным планом работ (приложение 3).

Выполнение камеральных работ осуществляется после полной оплаты полевых работ. Стоимость полевых работ составляет 70 процентов от общей стоимости договора. Окончательный расчет осуществляется после подписания заказчиком акта выполненных работ в течение пяти дней с даты выставления исполнителем счета (пункт 3.4 договора).

В соответствии с разделом 3 технического задания (приложение 1 к договору) утверждены требования по передаче заказчику итоговых документов по завершению и сдаче услуг.

В пункте 4.1 договора определено, что состав работ, перечень проектной документации, подлежащей разработке, оформлению и сдаче исполнителем заказчику, определен техническим заданием (приложение 1).

На основании раздела 4 технического задания по завершении услуг заказчику передаются с ограничительной пометкой "конфиденциально" при таксации лесов следующие материалы: проект освоения лесов в трех экземплярах; таксационные описания по форме приложения 14 к Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516, на бумажном носителе в трех экземплярах; ведомости мероприятий по охране, защите, воспроизводству и использованию лесов в трех экземплярах; ведомости погибших лесных культур и лесных культур неудовлетворительного состояния в трех экземплярах.

Приложением 3 "Календарный план работ" утверждены сроки сдачи работ. Срок сдачи первого этапа "Подготовительные работы" - 25.05.2015. Срок сдачи второго этапа "Полевые работы" - 25.09.2015. Срок сдачи третьего этапа "Камеральная обработка материалов" - 15.11.2015. Срок сдачи четвертого этапа "Разработка проекта и проектной документации" - 25.12.2015. Срок сдачи пятого этапа "Размножение проектной документации" - 25.01.2016. Срок сдачи шестого этапа "Согласование" - 05.02.2016. Срок сдачи седьмого этапа "Сдача документации заказчику для государственной экспертизы" - 10.02.2016.

Учреждение, ссылаясь на то, что выполнило работы по договору и предало их результат Обществу, которое работы оплатило частично, претензию об оплате задолженности оставил без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение выполнения работ по договору, сдачи их результата заказчику и их частичной оплаты Учреждение представило подписанные сторонами без замечаний акты приема-передачи от 05.08.2015, от 13.05.2016, материалы переписки сторон, в том числе гарантийное письмо Общества от 05.11.2015 об уплате задолженности.

Руководствуясь положениями главы 37 Кодекса, суд первой инстанции признал доказанным наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 746 Кодекса основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Оценив материалы дела (в том числе, договор от 26.02.2015 N 09/2-5-20д, техническое задание, протокол соглашения о договорной цене, акты приема-передачи, подписанные сторонами без замечаний, переписку сторон), суды пришли к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику и их частичной оплаты последним.

Надлежащие доказательства, подтверждающие доводы заявителя о том, что спорные работы выполнены некачественно и не в полном объеме, работы им не принимались, акты приема-передачи работ подписаны неуполномоченным лицом, в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 и статьей 708 Кодекса, на которые ссылается заявитель, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Между тем договор исполнен, результат работ передан заказчику и им принят, поэтому основание для применения последствия в виде расторжения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ отсутствовало.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу N А43-33641/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева