Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф01-5580/17 по делу N А43-26828/2016

г. Нижний Новгород

26 декабря 2017 г.

Дело N А43-26828/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, принятое судьей Наумовой Е.Н., по делу N А43-26828/2016 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ИНН: 9901005441, ОГРН: 1029900509430)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Малые архитектурные формы" (ИНН: 7702837427, ОГРН: 1147746479209)

о взыскании 438 870 рублей 16 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "МК Малые архитектурные формы" (далее - ООО "МК МАФ") о взыскании 177 516 рублей оплаченной за товар суммы (прямой платеж изготовителю товара), 8307 рублей 45 копеек пеней за просрочку поставки товара, 95 792 рублей 42 копеек убытков в виде неустойки, 18 098 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 280 рублей убытков в виде командировочных расходов, 11 876 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу ООО "Стройкомплекс" взыскано 177 516 рублей задолженности, 8307 рублей 45 копеек пеней, 15 572 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 442 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.08.2017 отказал ООО "Стройкомплекс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

ООО "Стройкомплекс" не согласилось с определением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, пропущен им по уважительной причине, поскольку решение суда первой инстанции было получено им только 30.06.2017, и суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока. Подробно доводы ООО "Стройкомплекс" изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В части 1 статьи 259 Кодекса определено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока на обжалование и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 истек 20.03.2017, апелляционная жалоба на данное решение направлена заявителем в суд лишь 21.07.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока для обжалования судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы ООО "Стройкомплекс" указало на несвоевременное получение копии судебного акта из Арбитражного суда Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции установил и это не противоречит материалам дела, что копия решения суда первой инстанции направлена в адрес ответчика 22.02.2017 и, кроме того, данный судебный акт размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом пятидневный срок.

Оценив указанные ООО "Стройкомплекс" в ходатайстве обстоятельства пропуска процессуального срока, приняв во внимание, что копия судебного акта была направлена своевременно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, установленного для обжалования решения суда.

Вывод суда основан на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, им не противоречит и переоценке в силу статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба ООО "Стройкомплекс" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 по делу N А43-26828/2016 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова