Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2018 г. N Ф01-6276/17 по делу N А79-3755/2003

г. Нижний Новгород

25 января 2018 г.

Дело N А79-3755/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Журавлевой Т.Г. (доверенность от 18.01.2017 N 202)

от Кирилловой В. В. и Александровой Р.П.: Федорова П.Г. (по доверенности от 19.05.2017) и Федорова С.П. (по доверенности от 19.05.2017),

от муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики : Ивановой О.В. (доверенность от 22.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Кирилловой Венеры Владимировны, Александровой Розы Петровны и муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Большаковой О.А, по делу N А79-3755/2003 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии,

по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод"

к Министерству имущественных отношений Чувашской Республики

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Регистрационная палата Чувашской Республики,

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - Общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Министерству имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании права собственности на объекты недвижимости комплекса терапевтического профилактория, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Вурманкасы, улица Березовая роща, включенных в уставный капитал Общества на основании утвержденного 11.06.1993 плана приватизации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Регистрационная палата Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.08.2003 удовлетворил исковые и признал право собственности Общества на объекты недвижимости, входящие в комплекс терапевтического профилактория: четырехэтажное здание основного строения с пристроями и подвалами общей площадью 3863,2 квадратного метра (литеры А, А1, А2, А3), одноэтажное здание дома охранника общей площадью 30,4 квадратного метра (литера Г), одноэтажное здание насосной общей площадью 6,9 квадратного метра (литера Л), одноэтажное здание хозяйственного блока с пристроями общей площадью 843 квадратных метра (литеры Е, Е1, Е2, Е3, Е4, Е5), двухэтажное здание клуба общей площадью 654,9 квадратного метра (литера Б), одноэтажное здание склада общей площадью 115,3 квадратного метра (литера З), одноэтажное здание овощехранилища общей площадью 75,6 квадратного метра (литера Д), трехэтажное здание вспомогательного здания санатория-профилактория общей площадью 327,3 квадратного метра (литера Б), одноэтажное здание насосной общей площадью 33,6 квадратного метра (литера К), одноэтажное здание трансформаторной подстанции общей площадью 38,8 квадратного метра (литера И), одноэтажное здание очистных сооружений общей площадью 184,9 квадратного метра (литера А), одноэтажное здание гаража общей площадью 110,7 квадратного метра (литера Ж), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, деревня Вурманкасы, улица Березовая роща.

Кириллова Венера Владимировна, Александрова Роза Петровна, а впоследствии и муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции и ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.10.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по кассационным жалобам, поскольку ходатайства о восстановлении срока подачи жалоб поданы за пределами шестимесячного пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кирилловв Венера Владимировна, Александрова Роза Петровна и муниципальное образование Чебоксарский район Чувашской Республики обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявители полагают, что суд апелляционной инстанции незаконно прекратил производство по апелляционным жалобам заявителей и пришел к ошибочному выводу о пропуске ими предельного шестимесячного срока, установленного законом, для удовлетворения ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, поскольку о нарушении своих прав они узнали только в 2017 году в судебных заседаниях 27.01.2017 по делу N 2-70/2017 и 13.04.2017 по делу N 2-66/2017.

В судебном заседании представители заявителей, поддержали доводы кассационных жалоб.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав истца и заявителей, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу положений части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (пункты 1-3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело документов усматривается, что Александрова Р.П. и Кириллова В.В. обратились в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии с исками о признании права собственности в порядке приватизации 10.10.2016 и 20.10.2016.

В исковых заявлениях названные лица указали на то, что им известно о регистрации права собственности Общества на вспомогательное здание санатория-профилактория, и сослались на незаконное включение его в уставный капитал Общества при приватизации. К участию в делах N 2-66/2017 и 2-70/2017, возбужденных Чебоксарским районным судом Чувашской Республики - Чувашии на основании данных исковых заявлений, была привлечена администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

В процессе рассмотрения названных дел Общество представило в материалы дела решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2003 по делу N А79-3755/2003.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, чтоАлександрова Р.П. и Кириллова В.В. узнали или должны были узнать об обжалуемом судебном акте не позднее даты подачи исковых заявлений в суд общей юрисдикции (10.10.2016 и 20.10.2016), администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, представляющая интересы муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики, - не позднее 27.01.2017, как лицо, участвующее в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.08.2003 по делу N А79-3755/2003 подана физическими лицами 14.06.2017, муниципальным образованием Чебоксарский район Чувашской Республики - 09.08.2017

Ввиду указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителями предельного шестимесячного срока, предусмотренного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, и обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам Кирилловой Венеры Владимировны, Александровой Розы Петровны и муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не принял во внимание довод заявителей о том, что о нарушении своих прав они узнали только в 2017 году, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, а суд округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по переоценке имеющейся в материалах дела доказательственной базы.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственных пошлин с кассационных жалоб суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А79-3755/2003 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационные жалобы Кирилловой Венеры Владимировны, Александровой Розы Петровны и муниципального образования Чебоксарский район Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов