Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2018 г. N Ф01-105/18 по делу N А43-17740/2017

г. Нижний Новгород

31 января 2018 г.

Дело N А43-17740/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Николаева В.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хафизовой Татьяны Хесусовны и акционерного общества "Нижегородский Проектный Институт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А43-17740/2017

по иску акционерного общества "Нижегородский Проектный Институт" (ИНН: 5260000989, ОГРН: 1025203014957)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

о взыскании суммы утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки

и установил:

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, отказал в удовлетворении иска акционерного общества "Нижегородский Проектный Институт" (далее АО "НПИ") к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 93 904 рублей 08 копеек, составляющих суммы утраты товарной стоимости автомобиля и расходов на оплату услуг оценщика.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратилась Хафизова Татьяна Хесусовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 20.11.2017 прекратил производство по апелляционной жалобе Хафизовой Т.Х. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что у заявителя не возникло права на обжалование решения суда первой инстанции от 17.08.2017, поскольку оно не принято о правах и обязанностях заявителя.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Хафизова Т.Х. и АО "НПИ" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Хафизова Т.Х. полагает, что определение апелляционного суда от 20.11.2017 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. По ее мнению, вывод апелляционной инстанции о том, что отказ в удовлетворении требований истца непосредственно не затронул ее законные права и интересы неверный, поскольку она, являясь собственником транспортного средства, обладает наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и имеет основанный на законе интерес в его сохранении. Истец получил автомобиль в пользование как арендатор, соответственно, суду надлежало выяснить имеет ли собственник транспортного средства право на самостоятельное обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения. Хафизова Т.Х. оспаривает подписание ей трехстороннего соглашения о выплате страхового возмещения от 10.04.2017.

АО "НПИ" обжалует решение суда первой инстанции, ссылаясь на принятие судебного акта в отсутствие лица, не привлеченного к участию в деле, Хафизовой Т.Х.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекратив производство по апелляционной жалобе, суд второй инстанции пришел к выводам, что Хафизова Т.Х. не является участником спорных правоотношений и из содержания решения от 17.08.2017 не следует, что оно затрагивает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, предметом спора является требование АО "НПИ" о взыскании со страховщика суммы утраты товарной стоимости автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер К001АА52, собственником которого является Хафизова Т.Х.

В материалы дела представлено соглашение о выплате страхового возмещения от 10.04.2017, подписанное истцом, ответчиком и Хафизовой Т.Х., факт заключения которого последняя оспаривает.

К участию в деле собственник спорного транспортного средства Хафизова Т.Х. не привлечена, ее надлежащий процессуальный статус не установлен, вследствие чего разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав Хафизовой Т.Х. решением от 17.08.2017 ошибочен. У апелляционного суда отсутствовали основания для прекращения производства по рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании изложенного определение апелляционного суда от 20.11.2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хафизовой Т.Х. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по существу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не проверял законность решения от 17.08.2017 и отмену определения апелляционной инстанции от 20.11.2017 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Хафиховой Т.Х. по существу, суд округа счел необходимым оставить без рассмотрения кассационную жалобу АО "НПИ" на решение от 17.08.2017 применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает АО "НПИ" права вновь обратиться с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А43-17740/2017 в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А43-17740/2017.

Направить дело в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Хафизовой Татьяны Хесусовны по существу.

Кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородский Проектный Институт" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Николаев

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих