Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2018 г. N Ф01-2116/18 по делу N А43-11579/2017

Нижний Новгород

22 августа 2018 г.

Дело N А43-11579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания":

Осиповой Т.А. по доверенности от 01.01.2018

(после перерыва не явилась),

от муниципального унитарного предприятия

"Центр жилищно-коммунального хозяйства":

Шкурата В.В. по доверенности от 16.01.2018 N 01-2018 и

Лебедева К.А. по доверенности от 01.03.2018

(после перерыва не явились)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017,

принятое судьей Окутиным С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А.,

по делу N А43-11579/2017

по иску акционерного общества "Саровская Теплосетевая Компания"

(ИНН: 5254082630, ОГРН: 1085254000446)

к муниципальному унитарному предприятию

"Центр жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН: 5254004537, ОГРН: 1025202196139),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Саровская биллинговая компания",

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

и неустойки

и установил:

акционерное общество "Саровская Теплосетевая Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие) о взыскании 3 486 772 рублей 78 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору теплоснабжения от 11.01.2013 N 276, 548 491 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2015 по 31.12.2015, и 1 691 437 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2016 по 30.06.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные жилые дома, которые находились в управлении ответчика.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Саровская биллинговая компания".

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционный суда от 16.02.2018, удовлетворил исковое требование частично: взыскал с ответчика в пользу истца 3 486 731 рубль 74 копейки долга, 548 491 рубль 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 691 423 рубля 77 копеек неустойки; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды установили, что истец поставлял ответчику горячую воду ненадлежащего качества, поэтому пришли к выводу о необходимости уменьшения размеры платы за ресурс. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

- пунктами 31, 101 и пунктом 5 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);

- пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - Гигиенические требования N 24).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 20.10.2017 и постановление от 16.02.2018, взыскать с ответчика в пользу истца 3 327 676 рублей 23 копейки долга, 545 485 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 635 738 рублей 35 копеек неустойки, отказать в удовлетворении остальной части иска.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вопреки выводам судов обеих инстанций Правила N 354 допускают полное освобождение исполнителя коммунальных услуг от оплаты горячей воды ненадлежащего качества (по температуре), поэтому расчет размера платы, произведенный Предприятием в отношении находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Саров, проспект Мира, дом 9, соответствует пункту 101 и пункту 5 Правил N 354.

Предприятие считает, что суды двух инстанций необоснованно отказали в перерасчете платы за горячую воду, поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Сарове Нижегородской области, расположенные по адресам: улица Московская дома 21 и 23 и улица Советская дом 22, температура горячей воды в которых была 57,8 °С, 58 °С и 56 °С соответственно. Сославшись на пункт 2.4 Гигиенических требований N 24, решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, ответчик указал на то, что снижение температуры ниже 60 °С не допускается.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда Общество отклонило доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросило оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определения от 07.06.2018 и 05.07.2018).

Суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.07.2018 осуществил замену судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Жеглову О.Н.; определением от 15.08.2018 осуществил замену судьи Жегловой О.Н., находящейся в отпуске, на судью Прыткову А.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание окружного суда. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 14 часов 20.08.2018.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной части.

Из материалов дела следует и суды обеих инстанций установили, что в спорный период Общество (теплоснабжающая организация) поставило Предприятию тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение с целью предоставления Предприятием соответствующих коммунальных услуг в находящихся в его управлении жилых многоквартирных домах. Договор теплоснабжения от 11.01.2013 N 276 подписан сторонами с разногласиями, которые не урегулированы.

Неоплата Предприятием в полном объеме тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 °C в ночное время, не более чем на 3 °C в дневное.

В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C и не выше 75 °C, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Таким образом, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 °C и выше, в дневные - 57 °C и выше).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394 (далее - решение от 31.05.2013 N АКПИ13-394) пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В мотивировочной части названного решения указано, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

Следовательно, вопреки доводу Предприятия применение метода расчета снижения платы, содержащегося в пункте 5 приложения 1 к Правилам N 354, включающего в себя допустимые отклонения температуры горячей воды в дневные и ночные часы с целью перерасчета размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, является обоснованным.

Перерасчет платы за горячую воду производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В решении от 31.05.2013 N АКПИ13-394 разъяснено, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Заявитель кассационной жалобы настаивает, что размер, на который подлежит уменьшению стоимость некачественного ресурса, определяется путем произведения размера платы за месяц на установленный процент снижения размера платы и число часов в расчетном месяце. В то же время такая методика фактически направлена на освобождение абонента от оплаты потребленного некачественного ресурса, что недопустимо.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по приведенным Предприятием в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А43-11579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова