Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2018 г. N Ф01-937/18 по делу N А43-35235/2015

Нижний Новгород

12 апреля 2018 г.

Дело N А43-35235/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей, Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповым А.А.,

при участии представителя от истца:

Бариновой Н.В. (доверенность от 09.04.2018 N 03/1-07/24/18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица,

не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017,

принятое судьей Логиновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-35235/2015

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта

многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"

(ИНН: 5260986962, ОГРН: 1145200000428)

к муниципальному образованию город Дзержинск

в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области

(ИНН: 5249022001, ОГРН: 1025201750309)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Дзержинск (далее - Муниципальное образование) в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 23 318 928 рублей 35 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся с 01.02.2015 по 30.11.2015, и 5 256 339 рублей 12 копеек пеней, начисленных с 21.03.2015 по 10.10.2017 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником помещений в многоквартирных жилых домах обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, удовлетворил заявленные требования, взыскав за счет средств Муниципального образования в пользу Фонда испрашиваемую сумму долга и пеней.

Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" (далее - Общество) - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не согласившись с вынесенными решением и постановлением, подало кассационную жалобу, в которой попросило отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспорив законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указал, что принятыми решением и постановлением затрагиваются права и законные интересы Общества, как держателя специального счета взносов за капитальный ремонт части спорных многоквартирных домов.

Определением от 10.04.2018 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено изменение судебного состава рассматривающего дело; дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Голубевой О.Н., судей Кислицына Е.Г. и Павлова В.Ю.

В судебном заседании представитель Фонда и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Фонда, явившегося в судебное заседание, окружной суд счел, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспоренные судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также заслушав представителя Фонда, явившегося в судебное заседание, пришел к выводу о том, что Общество не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку из решения и постановления не усматривается, что арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд приняли судебные акты о каких-либо правах Общества или возложили на него какие-либо обязанности.

Таким образом, на указанное лицо не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оно не имеет права на подачу кассационной жалобы.

Указание подателя жалобы на необоснованное взыскание в пользу Фонда задолженности за капитальный ремонт по части многоквартирных домов (город Дзержинск, проспект Ленинского Комсомола, дом 32 и 50, бульвар Космонавтов, дом 17а, улица Пушкинская, дом 20а, улица Строителей, дом 10а) отклонено, поскольку истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонил исковые требования и исключил названные дома, в которых находится муниципальное имущество (помещения), из списка многоквартирных домов, по которым осуществлен расчет испрашиваемой задолженности.

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в порядке статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (открытие специального счета) в материалах дела не имеется.

При этом следует отметить, что в силу части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства, производство по жалобе Общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Общества уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 184 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А43-35235/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинская Управляющая Компания" (ИНН: 5249135132, ОГРН: 1145249004010) из бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 20.02.2018 N 462. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов