Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2018 г. N Ф01-3811/18 по делу N А82-1015/2011

г. Нижний Новгород

29 августа 2018 г.

Дело N А82-1015/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018, принятое судьей Ногтевой В.А., по делу N А82-1015/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй" (ИНН: 7603021740, ОГРН: 11027600624590) несостоятельным (банкротом)

и установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй" (далее - Общество; должник) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции определением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, удовлетворил заявление уполномоченного органа и прекратил производство по делу о банкротстве должника в связи с недостаточностью у Общества средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, в том числе для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий должника Григорьев Александр Николаевич не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 21.03.2018 и постановление от 08.06.2018 и возобновить производство по делу о банкротстве Общества.

Суд кассационной инстанции определением от 06.08.2018 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с ее подачей с пропуском срока на обжалование и отклонением ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 21.03.2018 и постановление от 08.06.2018.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его ходатайство о восстановлении срока на кассационной обжалование, поскольку обжалованное постановление апелляционной инстанции было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" несвоевременно - 09.06.2018; при этом заявитель кассационной жалобы допустил просрочку той же продолжительности, что и суд апелляционной инстанции (два рабочих дня).

По правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения сторон.

Законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Действие статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает заявителю кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного данным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В рассматриваемом случае суд округа, возвративший жалобу заявителю, посчитал, что срок на обжалование определения суда первой инстанции от 21.03.2018 и постановления апелляционного суда от 08.06.2018 истек 09.07.2018, и отсутствуют основания для его восстановления.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, определено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац 1 части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения (постановления) считается дата его изготовления в полном объеме (абзац 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 08.06.2018 и размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в 12 часов 45 минут 09.06.2018, то есть с соблюдением установленного срока (в течение 24 часов).

В части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно срок обращения с кассационной жалобой на определение от 21.03.2018 и постановление от 08.06.2018 в данном случае истекал 09.07.2018 (08.07.2018 - воскресенье).

Кассационная жалоба подана Григорьевым А.Н. в Арбитражный суд Ярославской области в электронном виде 11.07.2018, то есть с нарушением предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на два рабочих дня. При этом заявитель не представил доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В кассационной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска указанного срока конкурсный управляющий сослался на позднее опубликование мотивированного судебного акта апелляционной инстанции на сайте "Картотека арбитражных дел".

Рассмотрев ходатайство Григорьева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не содержит ссылок на причины, по которым конкурсный управляющий в силу объективных обстоятельств не мог своевременно обратиться с жалобой, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока и правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 283 (абзацем 1 пункта 3), 287 (пунктом 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А82-1015/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Строй" - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.П. Прыткова Е.В. Трубникова