Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф01-1206/18 по делу N А43-5939/2015

Нижний Новгород

28 апреля 2018 г.

Дело N А43-5939/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей

от истца: Золотаревой И.А. (доверенность от 11.01.2018 N 23),

от ответчика: Рубинского А.С. (доверенность от 01.11.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А.. Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-5939/2015

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ОГРН: 1115260001449, ИНН: 5260294552) и

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера"

(инн:5260323860, ОГРН: 1125260002966)

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой,

об освобождении лесного участка и

о приведении его в соответствие с проектом освоения лесов

и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" (далее - Общество) о следующем:

- о признании самовольно возведенными постройками двухэтажных домов (строений; объектов N 1, 2, 3, 4), расположенных на лесном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:2, месторасположение: Нижегородская область, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 98, части выделов 16 и 19;

- об обязании ответчика демонтировать на указанном участке двухэтажные дома, металлическое ограждение (забор), бетонированную круглую площадку, привести ширину пешеходных дорожек в соответствие с проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок, произвести рекультивацию лесного участка, привести лесной участок в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 21.03.2012 N 594.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.10.2015 частично удовлетворил исковые требования и обязал Общество демонтировать расположенные на лесном участке, металлическое ограждение (забор) и бетонированную круглую площадку, привести ширину пешеходных дорожек в соответствие с проектом освоения лесов; осуществить рекультивацию лесного участка под демонтированными объектами и привести лесной участок под демонтированными объектами в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 21.03.2012 N 594.

В отношении должника Борский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области возбудил исполнительные производства от 28.12.2015.

В порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о разъяснении решения от 01.10.2015.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018, отказал ответчику в удовлетворении заявления о разъяснении решения ввиду отсутствия какой-либо неясности судебного акта.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заявитель настаивает на том, что без указания судом порядка выполнения конкретных действий по осуществлению ответчиком рекультивации лесного участка и срока Общество лишено возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, и что заявление о разъяснении решения рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал довод, изложенный в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

На основании определения от 25.04.2018 до рассмотрения кассационной жалобы по существу произведена замена судьи Павлова В.Ю. на судью Бабаева С.В.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Решение в более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А43-5939/2015 отчетливо, без какой бы то ни было правовой неопределенности, следует, что Общество обязано осуществить освобождение лесного участка с кадастровым номером 52:20:0000000:2, месторасположение: Нижегородская область, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 98, части выделов 16 и 19 от металлического ограждения (забора) и бетонированной круглой площадки, а также привести ширину пешеходных дорожек этого участка в соответствие с проектом освоения лесов; осуществить рекультивацию лесного участка под демонтированными объектами и привести лесной участок под демонтированными объектами в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 21.03.2012 N 594.

Суд кассационной инстанции признал, что обстоятельства, на которые сослался ответчик, не свидетельствуют о неясности судебного решения, а касаются порядка исполнения этого судебного акта, поэтому поддержал позицию двух судебных инстанций, не нашедших оснований для удовлетворения заявления Общества в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение судом первой инстанции ходатайства Общества о разъяснении решения без вызова сторон и проведения судебного заседания не является нарушением норм процессуального законодательства и не повлекло принятия неверного судебного акта.

Оснований для отмены обжалованных определения и постановления применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в разъяснении судебного акта не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А43-5939/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова