Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 01АП-8832/17

г. Владимир

07 сентября 2018 г.

Дело N А43-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу N А43-5939/2015, принятое судьей Окороковым Д.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" о предоставлении отсрочки исполнения решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" о признании самовольно возведенными постройками двухэтажных домов (строений; объектов N 1, 2, 3, 4), расположенных на лесном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:2, месторасположение: Нижегородская область, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, квартал 98, части выделов 16 и 19; об обязании демонтировать на указанном участке двухэтажные дома, металлическое ограждение (забор), бетонированную круглую площадку, привести ширину пешеходных дорожек в соответствие с проектом освоения лесов на арендуемый лесной участок, произвести рекультивацию лесного участка, привести лесной участок в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 21.03.2012 N 594.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, частично удовлетворил исковые требования. Обязал ООО "Волжская Ривьера" демонтировать расположенные на лесном участке, металлическое ограждение (забор) и бетонированную круглую площадку, привести ширину пешеходных дорожек в соответствие с проектом освоения лесов; осуществить рекультивацию лесного участка под демонтированными объектами и привести лесной участок под демонтированными объектами в состояние, соответствующее проекту освоения лесов и договору аренды лесного участка от 21.03.2012 N 594.

18.11.2015 Арбитражным судом Нижегородской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 004915156.

В отношении должника Борский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области возбудил исполнительные производства от 28.12.2015.

10.05.2018 ООО "Волжская Ривьера" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2018.

В обоснование заявления ООО "Волжская Ривьера" указало на то, что ему требуется время для решения организационных вопросов, связанных с проведением общего собрания участников и внесением денежных средств на финансирование работ по исполнению решения, так как УФССП заблокировало расчетные счета ООО "Волжская Ривьера", а исполнитель по договору возмездного оказания услуг N 148/17 от 15.08.2017, заключенному в целях исполнения решения по настоящему делу, отказывается выполнять работы по договору без предоплаты.

Определением от 09.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления ООО "Волжская Ривьера" в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Волжская Ривьера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, заявление ООО "Волжская Ривьера" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным им доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Также оставил без внимания ссылки заявителя на тяжелое материальное положение и невозможность исполнения судебного акта силами должника без привлечения подрядных организаций.

Заявитель указывает, что в настоящее время УФССП заблокировало расчетные счета ООО "Волжская Ривьера". Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда, так как с целью исполнения решения суда обществом заключен договор N 148/17 от 15.08.2017 с ООО "Омега", стоимость работ по которому составила 600 000 рублей, а срок выполнения не позднее 90 календарных дней с момента подписания договора, при условии оплаты услуг. ООО "Омега" отказывается выполнять работы без оплаты, ООО "Волжская Ривьера" не имеет возможности оплатить услуги, поскольку расчетные счета заблокированы. Обществу требуется время для решения организационных вопросов, связанных с проведением общего собрания участников и внесением денежных средств на финансирование работ по исполнению решения. Кроме того, в осенне-зимний период работы по рекультивации не могли быть выполнены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области в отзыве просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

По смыслу указанной нормы отсрочка исполнения решения возможна не только в случае предоставления должником доказательств невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок, но и при условии предоставления им доказательств возможности реального исполнения судебного акта к установленной в нем дате.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области решением от 01.10.2015.

Суд исходил из того, что отсрочка исполнения решения может быть предоставлена лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих его исполнение, а также при наличии доказательств, что испрашиваемая отсрочка положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Как верно отметил суд, необходимость решения внутренних организационных вопросов сама по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Иных оснований для предоставления отсрочки заявителем не представлено.

Суд принял во внимание, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 02.11.2015, вместе с тем должником до настоящего времени не были приняты меры к исполнению судебного акта.

Кроме того, взыскатель возражает против предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного суд правомерно отказал ООО "Волжская Ривьера" в удовлетворении заявления.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, в данном случае ООО "Волжская Ривьера", не представило суду доказательств объективной невозможности исполнения решения суда.

Указанные должником причины не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, учитывая, что оно должно исполняться, прежде всего, добровольно в силу общеобязательности судебных актов.

Кроме того, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд учел, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, исходил из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассматриваемого вопроса, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу N А43-5939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ривьера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова