Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2018 г. N Ф01-1274/18 по делу N А43-17385/2017

Нижний Новгород

03 мая 2018 г.

Дело N А43-17385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию

алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-17385/2017

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех"

(ИНН: 5256065359, ОГРН: 1065256044468)

к административной ответственности

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд решением от 27.11.2017 назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией коньяка "Старейшина", семилетнего, емкостью 1 литр, крепостью 40 градусов, в количестве 1 единицы, изъятого по протоколу изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1. Остальную алкогольную продукцию, изъятую по указанному протоколу, суд возвратил.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.01.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права. Управление указывает, что Общество не представило документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной в помещении магазина "Продукты 24", по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании поступившего 13.02.2017 заявления гражданина провело проверку в помещениях магазина "Продукты 24" и кафе-бара, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, 30 (первый и цокольный этажи соответственно), в которых деятельность осуществляет Общество.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляло реализацию алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии (магазин), а также без товарно-сопроводительных документов (протокол осмотра от 16.02.2017 N 06-12/57/2017-1).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята сотрудниками Управления, о чем составлен протокол изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1.

Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.05.2017 N 06-12/61/2017 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.9, 4.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 2, 10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушений, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил Обществу наказание в виде 100 000 рублей штрафа с конфискацией коньяка "Старейшина", семилетнего, емкостью 1 литр, крепостью 40 градусов, в количестве 1 единицы, изъятого по протоколу изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1. Остальную алкогольную продукцию, изъятую по указанному протоколу, суд возвратил.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пунктам 3 - 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель-покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Суды установили и из материалов дела следует, что при проведении административного расследования Общество не представило сопроводительные документы на изъятую по протоколу от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1 алкогольную продукцию.

Между тем в ходе судебного разбирательства представитель Общества представил необходимые сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию, за исключением документов на коньяк "Старейшина", семилетний, емкостью 1 литр, крепостью 40 градусов, в количестве 1 единицы.

Факт осуществления Обществом в магазине "Продукты 24", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, 30, помещение П7, розничной продажи спиртосодержащей продукции, а именно одной бутылки коньяка "Старейшина", семилетнего, емкостью 1 литр, крепостью 40 градусов, без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (справок к товарно-транспортным накладным (разделов "А" и "Б") установлен судами и подтвержден материалами дела.

Суды установили, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 171-ФЗ; доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, только в части реализации одной бутылки коньяка "Старейшина", семилетнего, емкостью 1 литр, крепостью 40 градусов.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили; мера ответственности определена судами верно в пределах санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 100 000 рублей с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ соотносится с характером совершенного деяния.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле суды не усмотрели.

Таким образом, суды правомерно привлекли Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершенное правонарушение.

Суды рассмотрели доводы Управления о необходимости конфискации иной алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1, и обоснованно отклонили их, так как на данную продукцию Общество представило всю необходимую товаросопроводительную документацию.

Данная алкогольная продукция реализовывалась Обществом в магазине "Продукты 24", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7, не указанном в качестве обособленного подразделения в лицензии Общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 22.12.2016, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований. По данному факту Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17392/2017).

Кроме того, по факту нарушения Обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А43-17385/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева