Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 01АП-10078/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 мая 2018 г. N Ф01-1274/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

30 января 2018 г.

Дело N А43-17385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 года по делу N А43-17385/2017,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 5256065359, ОГРН 1065256044468) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) на основании поступившего заявления гражданина 13.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", Общество) проведены проверочные мероприятия.

В ходе осмотра помещения магазина "Продукты 24" и помещения кафе-бара, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30 (первый и цокольный этажи соответственно), в которых деятельность осуществляет ООО "Успех", административным органом выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции по адресу, не указанному в лицензии (магазин), а также без товарно-сопроводительных документов, что зафиксировано в протоколе осмотра от 16.02.2017 N 06-12/57/2017-1.

Обнаруженная в ходе проверочных мероприятий алкогольная продукция изъята сотрудниками административного органа, о чем составлен протокол изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное лицо административного органа 17.05.2017 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 06-12/61/2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО "Успех" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением от 27.11.2017 суд привлек ООО "Успех" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1, а именно коньяк "Старейшина семилетний" емкость 1 литр, крепость 40% - 1 единица, суд конфисковал. Остальную алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1, суд возвратил ООО "Успех".

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неверное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить в части и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления в полном объеме.

Управление в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что Обществом не представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной в помещении магазина "Продукты 24", по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7.

Административный орган обратил внимание на то, что документы, представленные в суд первой инстанции оформлены на поставку алкогольной продукции по другому адресу розничной торговой точки, принадлежащей ООО "Успех", а именно: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П2, бар.

Управление настаивает на том, что ООО "Успех" не представило документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, обнаруженной в помещении магазина "Продукты" по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7 (бар).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171 -ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171 -ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии помимо прочего товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно пунктам 3 - 5 названных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении спиртосодержащей продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

В ходе проведения административного расследования Обществом не были представлены сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию, отраженную в протоколе изъятия от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1.

Между тем в ходе судебного разбирательства дела представителем Общества были представлены необходимые сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию, за исключением коньяка "Старейшина семилетний" емкостью 1 литр, крепостью 40% - 1 единица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ООО "Успех" в магазине "Продукты 24", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7, розничной продажи спиртосодержащей продукции, а именно 1 бутылки коньяка "Старейшина семилетний" емкостью 1 литр, крепостью 40%, без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (справок к ТТН разделов А и Б).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО "Успех" всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, только в части реализации 1 бутылки коньяка "Старейшина семилетний" емкостью 1 литр, крепостью 40%.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Применение штрафа в минимальном размере 100 000 рублей соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.81-93).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек ООО "Успех" к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и конфисковал 1 бутылку коньяка "Старейшина семилетний" емкостью 1 литр, крепостью 40%.

В отношении иной алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 16.02.2017 N 06-12/60/2017-1, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для её конфискации. На указанную алкогольную продукцию вся необходимая товаросопроводительная документация представлена Обществом (т.2, т.3 л.д.1-88).

Данная алкогольная продукция реализовывалась Обществом в магазине "Продукты 24", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 30, помещение П7, не указанном в качестве обособленного подразделения в лицензии ООО "Успех" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер 52 РПА 0007034 от 22.12.2016 (бланк 52 ЛА 009830), что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований. Вместе с тем по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ по данному факту Общество уже привлечено к административной ответственности (решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17392/2017).

Кроме того по факту нарушения Обществом нарушение запрета на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2017 года по делу N А43-17385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева