Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2018 г. N Ф01-6691/12 по делу N А29-10426/2010

г. Нижний Новгород

21 мая 2018 г.

Дело N А29-10426/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2018.

Текст определения в полном объеме изготовлен 21.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.

без вызова представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2018 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Елисеевой Е.В., по делу N А29-10426/2010

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее налоговая служба) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Гаранина Андрея Радиковича, а также о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2017 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неопубликовании результатов торгов от 25.01.2017, 12.04.2017 и 13.06.2017, и действия, связанные с привлечением в качестве юриста Бурангуловой Д.А. по договору оказания услуг от 30.12.2014 N 3.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2018 оставил определение от 10.11.2017 без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение от 10.11.2017 и постановление от 08.02.2018 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Гаранина А.Р., связанных с осуществлением мероприятий по реализации незарегистрированного в установленном порядке имущества должника в период с 07.12.2016 по 13.06.2017, в снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего на 186 000 рублей и в отстранении Гаранина А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер". Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов по обособленному спору.

Окружной суд определением от 09.04.2018 отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая служба в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда округа от 09.04.2018.

Заявитель жалобы ссылается на позднее получение копии обжалованного постановления суда апелляционной инстанции по почте, а именно 19.02.2018; на ожидание разъяснений Управления Росреестра по Республики Коми, которые приведены в качестве доводов кассационной жалобы и имеют большое значение при рассмотрении кассационной жалобы; на то, что в процессуальный срок вошли праздничные дни, что сократило время для подготовки кассационной жалобы.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон, по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2018 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы, а случае если о пропуске срока стало известно после принятия кассационной жалобы к производству суда, для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела возвратив кассационную жалобу заявителя в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, окружной суд учел следующие фактические обстоятельства.

Явившееся предметом кассационного обжалования постановление апелляционного суда от 08.02.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" своевременно 09.02.2018; срок на обжалование постановления истек 12.03.2018, в то время как кассационная жалоба подана в электронном виде в арбитражный суд первой инстанции 16.03.2018. Доказательств наличия уважительных, объективных причин, по которой налоговая служба своевременно, в установленном порядке, не могла подать кассационную жалобу, суд округа не установил.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на подачу жалобы в суд округа пропущен не был, поскольку в процессуальный срок вошли праздничные дни (23 25 февраля и 8-9 марта), что сократило время для подготовки кассационной жалобы, не принят судом округа.

Продление срока на количество праздничных и выходных дней в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только в отношении сроков, исчисляемых в днях. Срок же на подачу кассационной жалобы исчисляется месяцами.

Суд округа признал несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не зависела от действий заявителя, поскольку связана с поздним получением судебного акта суда апелляционной инстанции, а выработка правовой позиции при обжаловании судебного акта завесила от разъяснений Управления Росреестра по Республики Коми, полученных налоговой службой лишь 15.03.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Поскольку судебный акт апелляционного суда был своевременно опубликован на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, налоговая служба имела реальную возможность самостоятельно получить начиная с 09.02.2018 автоматизированную копию обжалуемого судебного акта, приступить к подготовке кассационной жалобы и подать ее в арбитражный суд в установленный законом срок. Ожидание заявителем от Управления Росреестра по Республике Коми новых доказательств по делу в виде разъяснений также не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Налоговая служба является специально уполномоченным федеральным органом Российской Федерации в делах о несостоятельности (банкротстве), постоянно участвует в делах о банкротстве, имеет юридическую службу, потому осведомлена о нормах АПК РФ о сроках кассационного обжалования судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций, а также о последствиях его пропуска.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный в статье 8 АПК РФ.

Таким образом, при обозначенных налоговой службой причинах пропуска срока суд округа обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении и возвратил жалобу заявителю.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2018 по делу N А29-10426/2010 оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих