Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2018 г. N Ф01-2301/18 по делу N А17-4622/2017

г. Нижний Новгород

23 мая 2018 г.

Дело N А17-4622/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23.05.2018.

Текст определения в полном объеме изготовлен 23.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, принятое судьей Тетерваком А.В., по делу N А17-4622/2017 Арбитражного суда Ивановской области

по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН: 7729086087, ОГРН: 1027700508978)

к индивидуальному предпринимателю Казурову Сергею Анатольевичу (ИНН: 370303677771, ОГРНИП: 312370334800011)

о взыскании переплаты по договору аренды

и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казурову Сергею Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 46 451 рубля 61 копейки переплаты по договору аренды нежилого имущества от 01.03.2013 за период с 07.10.2015 по 31.10.2015 и 6255 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2015 по 07.06.2017.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.11.2017 удовлетворил иск частично: взыскал с Предпринимателя в пользу Банка 38 709 рублей 68 копеек неосновательного обогащения за период с 12.10.2015 по 31.10.2015, 5212 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.12.2015 по 07.06.2017, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Агентство обжаловало решение от 27.11.2017 в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 12.02.2018 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю, посчитав, что Агентство в срок, установленный судом, не устранило обстоятельства, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 12.02.2018, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и направить дело во Второй арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции незаконно вернул жалобу заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Незаконное возвращение апелляционной жалобы на судебные акты суда первой инстанции нарушает право соответствующего лица на судебную защиту. С целью восстановления прав на судебную защиту посредством суда апелляционной инстанции в части 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право обжалования в кассационном порядке определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Целью лица, не согласного с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и обжалующего его в кассационном порядке, является принятие его жалобы к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрение ее по существу.

Как следует из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Второй арбитражный апелляционный суд определением от 22.03.2018 удовлетворил ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, восстановил названный срок и принял к производству апелляционную жалобу Агентства на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2017 и рассмотрел ее по существу.

Следовательно, в настоящее время предмет спора по кассационной жалобе отсутствует; действия, направленные на обжалование судебного акта (определения Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018) не будут иметь каких-либо правовых последствий.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Агентства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А17-4622/2017 Арбитражного суда Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова