Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 02АП-525/18

г.Киров

12 февраля 2018 г.

Дело N А17-4622/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2017 по делу N А17-4622/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к индивидуальному предпринимателю Казурову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП: 312370334800011; ИНН: 370303677771)

о взыскании 52 707 руб. 13 коп., в том числе: 46 451 руб. 61 коп. переплаты по договору аренды нежилого имущества от 01.03.2013 за период с 07.10.2015 по 31.10.2015, 6 255 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 07.06.2017,

установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2017 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.01.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2018, а также получено заявителем 25.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000019082159 (по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, как адрес для направления корреспонденции). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание", почтовое отправление с N 61000019082166, содержащее копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное на юридический адрес заявителя получено адресатом 26.01.2018.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу с приложениями возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак