Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2018 г. N Ф01-1850/18 по делу N А43-28383/2017

г. Нижний Новгород

30 мая 2018 г.

Дело N А43-28383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Чижова И.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017, принятое судьей Трясковой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, принятое судьями Гущиной А.М., по делу N А43-28383/2017

по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции" (ИНН: 5263024177, ОГРН: 1025204420834) излишне выплаченного пособия

и установил:

государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции" (далее - Центр) излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 292 067 рублей 98 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Центр не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - застрахованного лица Вагановой С.Е., являющейся главным врачом Центра. Заявитель также указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания его заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Подробно позиция Центра изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на жалобу с доводами Центра не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В рассматриваемом случае спор возник между страховщиком - Фондом и страхователем - Центром по поводу возмещения излишне выплаченного пособия по обязательному социальному страхованию. Выводы судов сделаны о правах и об обязанностях лиц, участвующих в деле (Фонда и Центра), с учетом задач и целей судопроизводства.

При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и об обязанностях застрахованного лица Вагановой С.Е., являющейся главным врачом Центра. Указанное лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

Таким образом, суд округа не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену принятых судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А43-28383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Нижегородский областной центр охраны здоровья семьи и репродукции".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков И.В. Чижов