Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2018 г. N Ф01-3002/18 по делу N А29-7219/2017

Нижний Новгород

18 июля 2018 г.

Дело N А29-7219/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителей сторон в судебном заседании 11.07.2018

от Администрации: Токарева Е.С. (доверенность от 22.01.2018 N 01/1-19/24),

от ООО "Ассорти-Плюс": Рогозина А.В. (доверенность от 28.12.2017),

Вяткиной М.А. (доверенность от 11.01.2018),

от лиц, не привлеченных к участию в деле: Крюковой Н.В.

(доверенность от 04.12.2017 N 11АА0914618)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу не привлеченных

к участию в настоящем деле лиц - Добрыниной Зои Николаевны,

Кижапкина Андрея Владимировича, Эйхмана Виктора Владимировича,

Шахова Виталия Петровича, Морохина Сергея Павловича,

Толченниковой Валентины Ивановны, Дьячковой Елены Владимировны,

Пинежаниновой Юлии Геннадьевны, Шомысова Николая Николаевича,

Вешнякова Игоря Владимировича, Эйчуса Андрея Вадимовича,

Реутовой Ирины Партэниевны, Донодина Сергея Петровича,

Калинич Тамары Николаевны, Некрасовой Надежды Александровны,

Юговой Ольги Владимировны, Гелей Андрея Богдановича,

Штралера Станислава Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017,

принятое судьей Безносиковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А29-7219/2017

по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс"

(ИНН: 1105015140, ОГРН: 1031100740076)

о расторжении договора

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс"

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о признании договора недействительным в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета

спора, - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

общество с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми"

(ИНН: 1109007503, ОГРН: 1051100859040),

и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти-Плюс" (далее - ООО "Ассорти-Плюс") о расторжении договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок площадью 9223 квадратных метра с кадастровым номером 11:05:0103010:7262, расположенный по адресу: город Сыктывкар, улица Петрозаводская (район жилого дома N 38), и передать его Администрации по акту приема-передачи.

ООО "Ассорти-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к Администрации о признании пункта 3.1 договора аренды от 13.03.2015 N 01/15-60 недействительным в части, предусматривающей право арендодателя досрочно расторгнуть договор при использовании земельных участков под благоустройство города и застройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "ТетрастройКоми" (далее - ООО "ТетрастройКоми").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, встречные исковые требования ООО "Ассорти-Плюс" удовлетворены. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Добрыниной Зои Николаевны, Кижапкина Андрея Владимировича, Эйхмана Виктора Владимировича, Шахова Виталия Петровича, Морохина Сергея Павловича, Толченниковой Валентины Ивановны, Дьячковой Елены Владимировны, Пинежаниновой Юлии Геннадьевны, Шомысова Николая Николаевича, Вешнякова Игоря Владимировича, Эйчуса Андрея Вадимовича, Реутовой Ирины Партэниевны, Донодина Сергея Петровича, Калинич Тамары Николаевны, Некрасовой Надежды Александровны, Юговой Ольги Владимировны, Гелей Андрея Богдановича, Штралера Станислава Васильевича (далее - Заявители), поскольку счел, что Заявители не являются лицами, наделенными правом обжалования судебных актов, принятых по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заявители обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросили отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению Заявителей, принятие обжалуемых судебных актов нарушает их право на благоприятные условия жизнедеятельности, на планомерное участие в решении земельных вопросов; также Заявители указали в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал часть 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ибо объединенные земельные участки ранее были предоставлены в аренду на разных условиях.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель Заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Ассорти-Плюс" указал, что принятые по настоящему делу судебные акты не затрагивают права и интересы Заявителей, представитель Администрации настаивал на необходимости отклонения встречных требований и удовлетворения первоначального иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 18.07.2018.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях).

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, может быть признан вынесенным лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Предметом настоящего спора явилось требование о расторжении договора от 13.03.2015 N 01/15-60 аренды земельного участка, об обязании ООО "Ассорти-Плюс" освободить спорный земельный участок и передать его Администрации по акту приема-передачи.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 не усматривается, что в них решен вопрос о правах и обязанностях Заявителей, не привлеченных к участию в деле.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу названных процессуальных норм судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания обжалованных решения и постановления апелляционной инстанции не усматривается, что данные судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы Заявителей, поскольку суды не рассматривали вопрос об их правах и не возлагали на них указанными судебными актами какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Заявители ранее обращались в Сыктывкарский городской суд к ООО "Ассорти-Плюс" и Администрации с иском о признании недействительным спорного договора аренды земельного участка (гражданское дело N 2-1081/2018). Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2018 в удовлетворении исковых требований Заявителей отказано. Таким образом, обращение в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой свидетельствует о желании Заявителей пересмотреть ранее принятый судебный акт.

В силу изложенного суд округа счел, что Заявителей нельзя признать лицами, которые имеют право на обжалование решения и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, следовательно, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Заявителями при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Добрыниной Зои Николаевны, Кижапкина Андрея Владимировича, Эйхмана Виктора Владимировича, Шахова Виталия Петровича, Морохина Сергея Павловича, Толченниковой Валентины Ивановны, Дьячковой Елены Владимировны, Пинежаниновой Юлии Геннадьевны, Шомысова Николая Николаевича, Вешнякова Игоря Владимировича, Эйчуса Андрея Вадимовича, Реутовой Ирины Партэниевны, Донодина Сергея Петровича, Калинич Тамары Николаевны, Некрасовой Надежды Александровны, Юговой Ольги Владимировны, Гелей Андрея Богдановича, Штралера Станислава Васильевичана на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А29-7219/2017.

Возвратить Добрыниной Зое Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 68.

Возвратить Кижапкину Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 70.

Возвратить Эйхману Виктору Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 72.

Возвратить Шахову Виталию Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 73.

Возвратить Морохину Сергею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 74.

Возвратить Толченниковой Валентине Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 75.

Возвратить Дьячковой Елене Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 76.

Возвратить Пинежаниновой Юлии Геннадьевне федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 77.

Возвратить Шомысову Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 78.

Возвратить Вешнякову Игорю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 79.

Возвратить Эйчусу Андрею Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 80.

Возвратить Реутовой Ирине Партэниевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 82.

Возвратить Донодину Сергею Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 85.

Возвратить Калинич Тамаре Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 87.

Возвратить Некрасовой Надежде Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 89.

Возвратить Юговой Ольге Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 91.

Возвратить Гелей Андрею Богдановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 92.

Возвратить Штралеру Станиславу Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.07.2018, номер операции 94.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова